Дело № 2-15152/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017158-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2022 Прикубанский суд г. Краснодара рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» в защиту прав потребителя, о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов решил исковые требования удовлетворить частично. Суд взыскал с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 18.11.2021 г на дату вынесения решения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Таким образом, суд установил, что требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению, т.к. спорный товар имеет дефект производственного характера, при этом ответчик добровольно отказался удовлетворять заявленные требования. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 16.09.2022 решение суда вступило в законную силу. В добровольном порядке ООО «МВМ» решение суда не исполнило. Ответчик исполнил решение суда только 16.02.2023, в связи с чем, истец полагает подлежащими взысканию с ООО «МВМ» неустойки за период с 16.08.2022 по 16.02.2023. ФИО2 26.07.2023 г. направил претензию в адрес ответчика, согласно которой потребовал выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, однако требование осталось без ответа. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф 50% от суммы присуждённой судом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, извещение, направленное в адрес ответчика, 27.11.2023 года вручено адресату.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.08.2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано. Суд обязал ФИО1 возвратить по требованию ООО «МВМ» телевизор Samsung QE 65, доставку товара произвести силами ООО «МВМ».

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.08.2022 года вступило в законную силу в установленном законом порядке, взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов – исполнителей, требования исполнительного документа исполнены 16.02.2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты>, которая оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 названного выше Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> *184 дня*1%.

Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Между тем, суд полагает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.08.2022 года по 16.02.2023 года в размере <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение решения суда за период с 16.08.2022 года по 16.02.2023 года в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.

Председательствующий: