Решение по делу № 2А-2334/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-2334/23

18RS0023-01-2023-002481-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим: 25.09.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 03.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.07.2018, выданного Судебный участок № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 44150,51 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.10.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполни должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос,| предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполняя должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и л видов техники.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты> в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 03.05.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 25.09.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.07.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.07.2018.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики УФССП России по Удмуртской Республике, старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых административный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. на исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № от 16.07.2018 года судебного участка № 5 города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 44149,99 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 03.05.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. В соответствии со ст. 34 Закон находившиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства №, но и в рамках других находившихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО2, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. Направлены запросы регистрирующие органы - МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с цельюустановления имущественного положения должника. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АКБ Ижкомбанк, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В ответ на запрос получена информация о том, что в ФНС сведений о выплатах нет. Должник не работает. При получении дохода в ЦЗН, в случае трудоустройства в качестве директора, сведения о таких доходах были бы отражены в ответе ФНС. По адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> должник имущества подлежащего описи не имеет, в том числе и огнестрельного оружия. Согласно ответу МРИ ФНС в ЕГР ЗАГС имеется запись сведений о государственной регистрации брака 12.05.2022. Должник состоит в браке с ФИО3. Согласно ответам регистрирующих органов за супругом должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано. По сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2021. Согласно ответам операторов сотовой связи абонентские номера зарегистрированные за должником отсутствуют. Информация об имущественном положении должника содержится в реестре ответов и запросов формируемом программным комплексом АИС ФССП России. Исходя из изложенного судебным приставом - исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном лесоводстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. На денежные средства находящиеся в негосударственном пенсионном фонде обращение взыскания не возможно. Направление запросов держателям реестра ценных бумаг, исходя из имущественного положения должника не целесообразно. Необходимость направления запросов о судимости, о кредитной истории должника, в военкомат и страховые компании, отсутствует, поскольку на ход исполнительного производства полученные сведения не повлияют, т. к. не содержали бы в себе информацию об имущественном положении должника. Доводы изложенные заявителем в административном иске не подтверждены. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Данным правом взыскатель не воспользовался. Какие - либо ходатайства о совершении исполнительных конкретных исполнительный действий или применения мер принудительного исполнения в адрес ОСП по г. Сарапулу от взыскателя не поступало. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют. 25.09.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя: <адрес> В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнена исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона). Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона. Следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено 25.09.2023.

Из содержания административного иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2023 поступила в адрес взыскателя 25.10.2023, о чем сотрудниками ООО «АФК» составлен акт (л.д. 6-9, 12).

С административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 30.10.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть в установленные законом сроки (л.д. 23).

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ООО «АФК» не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что 16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору кредита № от 12.12.2014 в размере 43399,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750,99 руб.

29.03.2023 ООО «АФК» направило в адрес ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР заявление о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

03.05.2023, на основании судебного приказа № от 16.07.2018, выданного судебным участком № 5 г. ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности, судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР направлены запросы в регистрирующие органы - МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано.

По данным УГИБДД МВД России по УР транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекта недвижимости за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ЕГР ЗАГС имеется запись о государственной регистрации брака 12.05.2022. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

Согласно ответу Управления Росреестра за супругом должника - ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно данным ГИБДД МВД России за ФИО3 зарегистрировано ТС Нива Шевроле, 2005 г.в., дата регистрации транспортного средства 09.07.2020, то есть указанное имущество было приобретено до заключения брака с должником.

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.11.2023 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2021.

Согласно ответу ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в отношении ФИО2 не имеется, а также сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

Согласно запросу в ПФР сведения в отношении ФИО2 не представлены.

То есть должник не работает. Данные о наличии у ФИО2 статуса безработного и пенсионера отсутствуют.

Согласно ответам операторов сотовой связи, абонентские номера, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АКБ «Ижкомбанк».

14.07.2023, 17.05.2023, судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО Дата Банк».

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.

30.03.2023 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации в связи с неисполнением требования исполнительного документа.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 21.07.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО5, по адресу: <адрес> должник не проживает, установить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия адресата, оставлена повестка.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 25.09.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по адресу: <адрес> должник не проживает. Не работает. Имущества, подлежащего аресту и описи, не имеет.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что 03.05.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества; обращено взыскание на доходы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу были предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, установить не удалось.

Запросы состоит ли должник на учете в военкомате, запросы о судимости должника, запрос в бюро кредитных историй судебным приставом - исполнителем не направлялись, однако это обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные действия и сведения не создавали условия и не могли обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного приказа в пользу административного истца.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом копиями материалов исполнительного производства и стороной административного истца не оспаривались.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

С заявлением об объявлении розыска имущества должника административный истец не обращался, в то время как согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по требованиям исполнительного документа превышающем 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника только по заявлению взыскателя. Правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель также не воспользовался.

При установленных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не могут быть признаны судом незаконными, оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не исключает утрату возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 № 229 «Об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство на день обращения истца в суд с иском окончено, соответственно отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава ОСП по г.Сарапулу обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, равно как отсутствует возможность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительских действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, истцу в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.07.2018 - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судьей в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Судья Майорова Л.В.