Дело № 2-2600/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-003015-05

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 декабря 2023 года гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 25.06.2022 г., за период с 31.07.2022 г. по 13.01.2023 г. (166 календарных дней) - 70 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 300 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 165 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25.06.2022 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. 05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней. По состоянию на 13.01.2023 г. общая сумма задолженности составила 70 000 руб., в т.ч., сумма невозвращенного основного долга – 28 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 176,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 823,08 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области был выдан судебный приказ по делу №, который определением от 14.06.2023 г. по заявлению ФИО1 отменен.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик документов в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении, возражений по иску суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., индивидуальными условиями договора займа, заявлениями на предоставление займа, соглашением об использовании АСП, общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления потребительского микрозайма ООО МКК «Макро», справками о переводе денежных средств, что 25.06.2022 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 28 000 руб., на срок 35 календарных дней – по 30.07.2022 г., процентная ставка 365% годовых, количество платежей по возврату займа – 1 платеж в размере 34 740 руб., в т.ч.: сумма займа 28 000 руб., сумма процентов 6 740 руб.

Сумма займа была перечислена заемщику ФИО1 на реквизиты указанной им банковской карты, что подтверждается сведениями о произведенных платежах.

В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумма займа и процентов за период пользования и до настоящего времени не возвращена.

На основании договора № № уступки прав требования (цессии) от 05.07.2022 г., право требования задолженности по указанному выше договору займа перешло от ООО МКК «Макро» к истцу АО «ЦДУ», что подтверждается данным договором с приложением к нему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с неисполнением обязательств по указанному договору заемщиком ФИО1, образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 70 000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, оснований для недоверия которому у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч.2.1 ст.3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии ч.11 ст.6 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.12.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из текста указанного договора займа от 25.06.2022 г., заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1, полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 28 000 руб. на срок 35 дней, установлена договором с процентной ставкой 365% годовых, что не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, а также сумма начисленных за заявленный период задолженности процентов не превышает установленного полуторакратного размера суммы займа.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию по договору № от 25.06.2022 г. за период с 31.07.2022 г. по 13.01.2023 г. сумма задолженности в размере 70 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 165,60 руб. не имеется, поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору № от 25.06.2022 г. за период с 31.07.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова