УИД № 77RS0024-02-2024-020541-56
Дело № 2-103/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марки «<данные изъяты>
В период данной аренды было совершено ДТП, и ответчик оставил место происшествия. В результате ДТП автомобилю был нанесен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Каршеринг» уступила права (требования) к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4».
Истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи, с чем в соответствии с условиями договора присоединения ответчик обязан оплатить понесенные истцом расходы.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 132 859 руб., которая включает в себя: <данные изъяты>
Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему ему извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.
При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия истца.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения.
Согласно п.3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения.
В соответствии с п.7.2.7. Договора присоединения, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марки «<данные изъяты>
При завершении аренды указанного автомобиля транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar.
В результате ДТП автомобилю были нанесены повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, левой фары и другие.
Согласно представленному истцом заказ - наряду №МП-С018621 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты>
В силу п. 7.8. Договора присоединения Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи, возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля (при этом стоимость простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа), произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя; необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.
Ремонт указанного автомобиля составил 3 дня. Простой Автомобиля вследствие ремонта подтверждается детализацией аренды автомобиля.
Согласно действующим суточным тарифам размер убытков арендодателя составляет 4 800 руб. (1 600 руб. (стоимость услуги "Аренда посуточная" и течение 24 часов) *3 дня).
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Каршеринг» направил в адрес ответчика претензию об уплате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Каршеринг» уступило права (требования) к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовалось в Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены обязательства по договору присоединения и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 859 руб., которая включает в себя: <данные изъяты>
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных условий договора присоединения.
При таких данных требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в Симоновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» задолженность по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 859 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий А.М. Карсаев