ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 марта 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А. при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2023 по иску представителя ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 653,11 руб., из которых: 77 312,11 руб. – основной долг, 9 341 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 799,59 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
Предоставление кредита и осуществление оплаты платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Поскольку датой просрочки кредита является ДД.ММ.ГГГГ, то период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банку стало известно о том, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 является универсальным правопреемником Заемщика, то должна принять обязательство по оплате задолженности по кредиту.
Обязательства по оплате кредита не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик в наследство не вступила, а истцом не доказан факт того, что принявшим наследство может быть супруга ФИО9 – ФИО2
Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 000 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Предоставление кредита и осуществление оплаты платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Поскольку датой просрочки кредита является ДД.ММ.ГГГГ, то период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банку стало известно о том, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 является универсальным правопреемником Заемщика, то должна принять обязательство по оплате задолженности по кредиту.
В силу части 2 статьи 61 - ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований иску представителя ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку согласно ответа от Нотарильной Палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исх. per. № после смерти ФИО9 наследственное дело не заведено.
Истец полагает, что ответчик, являясь правопреемником имущества умершего ФИО9 должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в исковом заявлении в дате смерти ФИО9 допущена ошибка. Фактическая дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Указанная дата смерти ФИО9 свидетельствует о том, что выход заемщика на просрочку образовался в следующем месяце после смерти заемщика и фактически исполнение обязательства заемщика перед кредитором на себя никто не брал.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Подобного рода заявления в вышеуказанные инстанции, для принятия наследства, ответчиком не подавались.
С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт того, что принявшим наследство может быть супруга ФИО9 – ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску представителя ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 23.03.2023.