Судья – БажинА.А. Дело №22-7991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края СерогоД.Н.

обвиняемой (посредством ВКС) Ф.Е.АА.

адвоката (посредством ВКС) СемыкинаА.А.

защитника (посредством ВКС) МаненковаД.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката СемыкинаА.А., в защиту интересов обвиняемой Ф.Е.АА., на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до .........., включительно, с оставлением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой Ф.Е.АА., адвоката СемыкинаА.А. и защитника МаненковаД.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемой на более мягкую, а также мнение прокурора СерогоД.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Ф.Е.АА., обосновав это необходимостью признания в качестве потерпевших В., С.Т., М., а также допроса ряда свидетелей, проведения очных ставок, установления иных фактов преступной деятельности П. и Ф.Е.АА., а также необходимостью выполнения иных процессуальных действий, в которых может возникнуть необходимость. Обвиняемая Ф.Е.АБ., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по делу либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Ф.Е.АА. под домашним арестом продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 19 ноября 2023 года, включительно, с оставлением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат СемыкинА.А., в защиту интересов обвиняемой Ф.Е.АА., просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, не подтверждаются материалами дела доводы следствия о наличии у обвиняемой Ф.Е.АА. возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. За период содержания под домашним арестом Ф.Е.АБ. избранную меру пресечения не нарушала. Судом первой инстанции оставлены прежними ограничения, установленные ранее вынесенными судебными постановления, которые потеряли свою юридическую силу, так как прошел значительный период времени с момента их вынесения. На иждивении у Ф.Е.АА. имеется престарелая мать, нуждающаяся в получении медицинской помощи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Т. от .......... в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одно производство с данным делом соединены два других уголовных дела, возбужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении ...........1

.......... по подозрению в совершении данного преступления была задержана Ф.Е.АБ. в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... в отношении Ф.Е.АА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до ........... Данная мера пресечения применялась в отношении обвиняемой вплоть до ...........

.......... Ф.Е.АА. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... мера пресечения в отношении Ф.Е.АА. изменена с заключения под стражей на домашний арест, срок применения которой также продлевался в установленном законом порядке и данным постановлением на обвиняемую были наложены определенные запреты и ограничения.

.......... настоящее уголовное дело принято к своему производству следователем К.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю С.А. до 10 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности Ф.Е.АА., суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей органом следствия обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для применения в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдение порядка ее применения с момента избрания – ...........

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Ф.Е.АА., суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемой, подробно исследованные в ходе судебного заседания и мотивировал принятое решение о необходимости продления срока применения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что органом предварительного следствия Ф.Е.АБ. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, связанного с хищением денежных средств в сумме более ........ руб., учеряН.А..да от .......... мера пресечения в отношении Ф.Е.АА. изменена а также учитывает данные о личности обвиняемой, которая зарегистрирована и проживает на территории г.Сочи Краснодарского края, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судима.

Вместе с тем, наличие у обвиняемой Ф.Е.АА. данных, положительно характеризующих ее личность, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно свидетельствовать о том, что, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы (в случае признания ее виновной), ...........1 не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления в отношении обвиняемой ...........1 срока содержания под домашним арестом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Доводы стороны защиты об утрате юридической силы всех ранее вынесенных судебных актов, связанных с применением в отношении обвиняемой Ф.Е.АА. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции признает ошибочными и основанными на явно неверном толковании норм закона.

Наличие у обвиняемой Ф.Е.АА. престарелой матери не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления суда и изменении меры пресечения на более мягкую.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемой Ф.Е.АА. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Установленные запреты и ограничения, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.1051 УПК РФ, являются для обвиняемой Ф.Е.АА. приемлемыми и обоснованными, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для их изменения или отмены, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2023 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак