Дело №
УИД 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> СК ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Начальником ОМВД по <адрес> материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение мировому судье <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 возвращен ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, для устранения недостатков указанных в определении.
Не согласившись с вынесенным определением прокурор <адрес> ФИО6 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на том, что определение мировой судья <адрес> вынес в нарушение ст. 29.1 К РФ об АП в неустановленной действующим законодательством форме принял устное заявление от лица, в отношении которого ведется административное производство, документы, подтверждающие указанную в определении беседу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала протест прокурора и просила его удовлетворить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Как установлено в судебном заседании, определение мирового судьи судебного участка № по ч. 2 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении при вынесении обжалуемого определения стало <адрес> известно только после получения копии, но данное определение поступило с нарушением сроков, что препятствовало своевременному его изучению на предмет законности.
Таким образом, суд находит причины пропуска срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1, уважительными, и считает необходимым восстановить <адрес> срок для обжалования указанного определения.
Из содержания определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, усматривается, что в ходе подготовки рассмотрения дела по существу ФИО1, устно сообщила, что является беременной, вместе с тем, в материалах дела подтверждающих либо опровергающих данное утверждение документов или иных данных не представлено.
Принимая решение о возвращении протокола, мировой судья на основании оценки содержащихся в материале об административном правонарушении сведений исходил из отсутствия в материалах дела, об отсутствии сведений о беременности лица привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Делая вывод об отсутствии сведений, подтверждающих, либо опровергающих утверждение о беременности лица привлекаемого к административной ответственности по указанным в обжалуемом определении основаниям, суд не дал должной оценки представленным доказательствам в совокупности, а так же не указал ссылаясь на нормы законодательства, в связи с чем отсутствие данных сведений препятствует дальнейшему рассмотрению дела..
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, судьей фактически оставлен без внимания протокол об административном правонарушении в котором ФИО1 данные сведения не указывала.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с установленным Главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядком, положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса, поводом возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом как усматривается из материалов дела при выявлении административного правонарушения присутствовала сама ФИО1 и нее сообщила сведения о том, что она беременная.
Установив наличие неясностей в имеющихся в деле доказательствах, мировой судья не предпринял мер к устранению указанной неопределенности с помощью иных доказательств, в том числе и путем запроса в медицинской организации сведений в отношении ФИО1, так же предложил лицу привлекаемому к административной ответственности предоставить в судебном заседании подтверждающие документы.
При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в представленных материалах достаточных данных, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, что свидетельствует о существенном нарушении судьей при рассмотрении дела процессуальных требований закона.
Учитывая, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Данная позиция указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Принимая во внимание допущенное судом нарушение норм процессуального права, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела, при соблюдении установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения лица к административной ответственности по статье ч. 2 ст.12.26 КРФобАП, на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Удовлетворить протест <адрес> ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО2.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО3, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья ФИО8