Дело № 2-852/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Северского городского суда <адрес> от /дата/ Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате преступных посягательств Ответчик истцу причинен моральный вред.
Истец проходит службу в УМВД России по ЗАТО <адрес> в должности полицейского отделения № взвода № роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО <адрес>. Службу нес в форменном обмундировании сотрудника полиции, на форменном обмундировании имелись знаки различия сотрудника полиции, что позволяет гражданам понять ведомственную принадлежность к МВД РФ, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти.
В период времени с 20 часов 00 минут /дата/ и до 09 часов 00 минут /дата/ находился в составе пешего патруля № по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности в <адрес>. На форменном обмундировании находился нагрудный знак сотрудника полиции. В период с 22 часов 10 минут до 23 часов 23 минут /дата/ я в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории <адрес> ЗАТО <адрес> прибыл в рамках проверки сообщения о происшествии в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уд. Ленина, <адрес>, где выявил в действиях Ответчик признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем я высказал Ответчик законные требования о прекращении ею указанном административном правонарушении. Непосредственно после этого Ответчик в период с 23 часов 23 минут /дата/ до 00 часов 15 минут /дата/ в фойе указанного ресторана <данные изъяты> будучи недовольной моими действиями по пресечению ее противоправных действий и доставлению ее, как лица совершившего указанное административное правонарушение, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО <адрес>, осознавая, что истец полицейский, является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование, выполняет возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила к нему, насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла мне один удар своей правой ногой в область правого плеча истца, чем причинила физическую боль и морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законам интересы общества и государства.
В результате совершенного Ответчик, в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.
Случившееся стало причиной работы с ним психологом группы морально психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по ЗАТО <адрес>, так как испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, ухудшилась самооценки, как сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск. Причиненный моральный вред оценивает в 70 000 тысяч рублей.
Просит суд взыскать с Ответчик, моральный вред в свою пользу в размере 70000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора ФИО, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства являются преюдициальными, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ответчик совершила преступления против порядка управления, за что осуждена Северским городским судом <адрес> /дата/ по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Указанным выше приговором суда также установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут /дата/ до 09 часов 00 мин февраля 2024 года полицейский отделения № взвода № отдельной патрульно-постовой службы полиции Управления Министерстве внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО <адрес> Истец, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находился в составе пешего патруля № по охране общественного порядка и осуществления обществе безопасности УМВД России по ЗАТО <адрес>, был в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, площадях. парках, скверах и других общественных местах, тщательному и внимательном разбору на месте с нарушителями общественного порядка, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения.
В период с 22 часов 10 минут до 23 часов 23 минут /дата/ полицейский Истец в ходе охраны общественного порядка и осуществления общественной безопасности на территории <адрес> ЗАТО <адрес> прибыл в рамках проверки сообщения о происшествии в ресторан «Шанте» по адресу: <адрес>, где выявил в действиях Ответчик признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полицейским Истец ей были высказаны законные требования о прекращении противоправных действий и следовании в здание УМВД России по ЗАТО <адрес> для дальнейшего разбирательства по делу о совершенном ею указанном административном правонарушении.
Непосредственно после этого Ответчик в период с 23 часов 23 минут /дата/ до 00 часов 15 минут /дата/ в фойе указанного ресторана <данные изъяты> будучи недовольной действиями полицейского Истец по пресечению ее противоправных действий и доставлению ее, как лица совершившего указанное административное правонарушение, для дальнейшего разбирательства в здание УМВД России по ЗАТО <адрес>, осознавая, что полицейский Истец является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с указанным Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила к Истец насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла ему один удар правой ногой в область правого плеча, чем причинила потерпевшему Истец физическую боль и морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
Факт причинения моральных страданий истцу указанными действиями ответчик подтверждается также заключением психолога по результатам проведенных психологических мероприятий с сержантом полиции Истец согласно которого особенности эмоционального состояния сотрудника на момент обследования: произошедшая ситуация вызвала негативные переживания; данное событие субъективно неприятно сотруднику полиции, Истец, испытывает негативные эмоции, такие как волнение, тревога, беспокойство за свое здоровье, плечо и грудную клетку, со слов Истец, до сих пор доставляют некоторый дискомфорт при движении. Истец, прокручивает в сознании данную ситуацию, поясняет, что своими действиями Ответчик, оскорбила его не только как человека, но и как сотрудника ОВД, который нёс службу. Со слов Истец, никаких провокационных действий и слов в отношении гражданки Ответчик, совершено не было. С Истец, проведена психодиагностическая и консультационная работа, направленная на стабилизацию эмоционального состояния и улучшение самочувствия.
Достоинство, неприкосновенность личности, ее здоровье, в том числе состояние душевного благополучия, есть высшие неотчуждаемые первостепенные блага человека.
Государство обеспечивает защиту и охрану достоинства, неприкосновенности личности и здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к их нарушению. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14, 15 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 17 указанного Постановления, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, факт нарушения неимущественных прав и благ (жизнь и здоровье, личная неприкосновенность) истца в результате противоправных (преступных) действий ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 70 000 руб.
При этом, суд исходит из того, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, а также согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчик (паспорт №) в пользу Истец (СНИЛС №) компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 руб.
Взыскать Ответчик (паспорт №) в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме 300 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова