УИД: 18RS0001-01-2022-002022-28
Дело № 2-78/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛегионГрупп» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
истец ООО «ЛегионГрупп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 572454 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2021 ООО «ЛегионГрупп» и ФИО1 заключили договор аренды № транспортного средства без экипажа. Исходя из условий договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду транспортное средство Фольксваген Поло г/н №. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждение транспортного средства, тем самым причинив материальный ущерб истцу. Согласно п. 4.4 Договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо повреждением автомобиля. В случае неисполнения требований п. 4.4 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению №, составленному Агентством оценки «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 572454 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК рФ исковые требования уменьшены и окончательно истец просил взыскать в ответчика в счет возмещения ущерба 480717 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержала. Суду пояснила, что какие-либо денежные средства в счет возмещения материального ущерба, истцу не поступали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
ООО «ЛегионГрупп» является собственником автомобиля Фольксваген Поло г/н №.
20.10.2021 между ООО «ЛегионГрупп» (арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, легковой автомобиль, указанный в дополнительном соглашении (Приложение №) и акте приема-передачи автомобиля, являющегося Приложением № к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.
Определяющие характеристики автомобиля, являющегося объектом настоящего договора, указаны в дополнительном соглашении (Приложением №) и акте приема-передачи автомобиля (Приложением №) к договору. В акте приема-передачи автомобиля указываются комплектация автомобиля, в которую входит комплект резины (зимней и летней), отражаются имеющиеся возможные недостатки автомобиля, отсутствие претензий к состоянию авто со стороны арендатора (п. 1.2 Договора аренды)
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля от 20.10.2021, на условиях настоящего договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее автотранспортное средство: автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.
Транспортное средство Фольксваген Поло, г/н №, идентификационный номер (VIN) № передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. При в акте приема-передачи отражено наличие царапин на кузове автомобиля.
12.11.2021 истцом ответчику выдана доверенность на право распоряжения и управления автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.
Пунктом 2.1.1 Договора аренды определено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля (передается арендатору вместе с автомобилем). Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной охлаждающей жидкости и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля.
Согласно п. 7.1 Договора аренды, договор заключается на срок с 20.10.2021 по 20.10.2026г.
Арендатор обязуется вернуть автомобиль: в срок указанный в приложении №, в комплектации, указанной в приложении №, в состоянии, указанном в приложении №, с учетом нормального износа (п. 2.1.8.3 Договора аренды).
Передача автомобиля арендатору оформляется подписанием сторонами Приложения № к настоящему договору. В случае отказа арендатора от подписания Приложения №, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 2.1.11 Договора аренды).
Пунктами 2.1.13 Договора аренды определено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п. 4.4 Договора аренды).
В период эксплуатации ответчиком автомобиля, последнему причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 21.12.2021, выполненном Агентством оценки «Астра».
Указные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что причиной причинения собственнику автомобиля Фольксваген Поло, г/н № материального ущерба, явились действия ответчика, связанные с эксплуатацией предоставленного по договору аренды автомобиля, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба, должна быть возложена на причинившее его лицо – ФИО1
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная комплексная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 26.11.2022, выполненному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», исходя из средних архивных, сложившихся в Удмуртской Республике цен, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, полученных в результате указанного в иске периода с 12.11.2021 по 10.12.2021 составляет 480717 руб.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов комиссии экспертов и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, а также доказательство полного или частичного возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере 480717 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8007 руб.
В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 918 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ЛегионГрупп» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЛегионГрупп» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 480717 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8007 руб. (всего: 488724 руб.).
Возвратить ООО «ЛегионГрупп» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 918 руб. по платежному поручению № от 10.06.2022.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов