Решение по делу № 2А-305/2025 от 27.11.2025 | Волчихинский районный суд (Алтайский край)

22RS0016-01-2025-000553-96

№ 2а-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Гнидец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отд МВД России по Волчихинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об усилении мер административного надзора.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: явка на регистрацию 2 раз в месяц в Отд МВД России по Волчихинскому району (по месту жительства); запрет на выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства ФИО2 без уведомления Отд МВД России по Волчихинскому району, осуществляющего административный надзор; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения спортивно-массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрета на посещение заведений, в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, дополнены административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в ОВД.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После чего, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за нарушение административных ограничений, установленных судом, а также за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде – обязательных работ сроком на 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Вышеуказанные факты привлечения к административной ответственности гр. ФИО2 в установленном порядке не обжаловал.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, административных правонарушений, истец считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении Елисеева административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что действительно в отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Он их не обжаловал. Против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Волчихинского района Гнидец Н.М., полагавшей необходимым требования административного истца удовлетворить, суд считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 29 упомянутого Постановления в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) и ему назначено наказание по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободу, по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишений свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершенные ФИО2 относятся к категории особо тяжких совершенных при опасном рецидиве.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие виды административных ограничений: 1) явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; 3) запрет выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения а именно: запрещено посещение мест проведения спортивно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещено посещение заведений в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Указанные постановления не были обжалованы, вступили в законную силу, что установлено материалами дела.

Согласно справки-характеристики на имя ФИО2, он проживает по адресу: <адрес>. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Волчихинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения порога пребывания поднадзорного ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут (вместо 22 часов 00 минут) до 6 часов 00 минут.

Административный истец, необходимость дополнения ФИО2 установленных административных ограничений мотивировали тем, что ответчик характеризуется отрицательно, допускал случаи несоблюдения административных ограничений, не находился на момент проверки контролирующим органом в определенное время по месту своего жительства либо пребывания, за что дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из постановлений мирового судьи, все вышеуказанные административные правонарушения совершены административным ответчиком после 22 часов 00 минут, в связи с чем установление запрошенного дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут (вместо 22 часов 00 минут) до 6 часов 00 минут непосредственно не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из целей и задач административного надзора, имеющихся в деле сведений о личности ФИО2, его поведении, суд не усматривает необходимости установления поднадзорному дополнительных ограничений, виды которых приведены административным истцом.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений, запрошенных административным истцом, отсутствуют, а их установление носит произвольный характер, не соответствует принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов и расценивается судом чрезмерными.

По убеждению суда, ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу, которые ФИО2 установлены в максимально возможном объеме, с очевидностью позволяют органам внутренних дел должным образом осуществлять надзор в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, предложенный административным истцом способ дополнения административных ограничений не обусловлен целями предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, не направлен на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для установления иных административных ограничений, перечисленных в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ, в рамках настоящего дела также не имеется.

По вышеприведенным основаниям суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, так как это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оставляет административное исковое заявление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 5, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: И.С. Кизима

<данные изъяты>