36RS0029-01-2023-000279-41

Материал № 5.1- 8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 12 июля 2023 г.

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, поскольку ФИО3 не согласился с привлечением его к административной ответственности, от подписи в постановлении отказался, должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении 36 ТТ 291017/7511 от 30.05.2023.

В установленный законом срок ФИО3 обжаловал постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2 от 30.05.2023, указав, что инспектор не принял во внимание локализацию и характер повреждений обоих автомобилей, дорожные условия, при которых произошло событие, ширину пригодной для движения части дороги, место столкновения транспортных средств, указанное на схеме ДТП, а потому пришел к неверному выводу о том, что он, управляя автомобилем Ниссан Альмера, регистрационный знак № при выполнении поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал опасность для движения, чем нарушил п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Чери Тигго, гос. номер №, который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что 30.05.2023 после 08.00 он двигался по ул. Грейдерная с. Рождественское Поворинского района в направлении г. Поворино. До поворота он включил сигнал поворота налево и выехал на встречную полосу движения, следующий за ним автомобиль Чери Тигго также выехал на встречную полосу и двигался за ним на близком расстоянии примерно 8-10 метров. У поворота налево он начал притормаживать, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, отчего он проехал вперед и остановился на обочине встречного движения. Автомбиль Чери Тигго тоже еще проехал и остановился на проезжей части дороги.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что утором 30.05.2023 ехал через с. Рождественское Поворинского района в сторону г. Поворино. Впереди него в попутном с ним направлении двигался автомобиль Ниссан Альмера. Совершая маневр обгона, он включил сигнал поворота налево и выехал на встречную полосу движения. Водитель автомобиля Нисан Альмера, вильнув на своей полосе движения, также выехал на встречную полосу как для маневра обгона, а потом резко остановился на встречной полосе. С цель предотвратить столкновение он резко затормозил и повернул вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, но там уже двигался другой автомобиль. Избежать столкновения не представилось возможным, и он уперся своей левой передней стороной автомобиля в заднюю часть автомобиля Ниссан Альмера, после чего данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе, а затем остановился на обочине.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30.08.2023 он выезжал в с. Рождественское Поворинского района на место ДТП с участием водителей автомобиля Ниссан Альмера ФИО3 и автомобиля Чери Тигго ФИО1 Столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, что зафиксировано на схеме места ДТП. Исходя из места столкновения, объяснений водителей, сопоставив их с повреждениями на каждом из автомобилей, он пришел к выводу, что в административном правонарушении виновен ФИО3, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым создал помеху для движущегося за ним автомобиля Чери Тиго. ФИО3 при совершении маневра поворота налево должен был занять левое крайнее положение на своей полосе движения, убедиться в безопасности маневра, после чего повернуть налево. В этом случае при наличии вины в действиях другого водителя, повреждения были бы в левой боковой части автомобиля Ниссан Альмера. В конкретной ситуации повреждена задняя часть автомобиля, что говорит о том, что водитель ФИО3 двигался по встречной полосе движения, и, остановившись на ней, создал помеху для движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 ПДД Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 ПДД Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации), судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП Российской Федерации). При этом вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 5 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений на должностном лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, достаточных для принятия мотивированного решения по существу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП Российской Федерации, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

С этой целью и в соответствии с п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, по прибытии на место ДТП сотрудник: устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные.

Схема места ДТП является процессуальным документом, фиксирующим значимые для установления фактических обстоятельств происшествия объекты.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3, управляя автомобилем Нисан Альмера, регистрационный знак №, при выполнении поворота налево, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехал на встречную полосу движения и, двигаясь по ней, стал совершать маневр поворота, для чего снизил скорость, чем нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД Российской Федерации, ввел в заблуждение других участников дорожного движения относительно характера совершаемого им маневра, что и привело к столкновению с транспортным средством Чери Тиго, гос. номер №, под управлением ФИО1, совершавшим маневр обгона.

Об этом свидетельствует локализация повреждений на автомобилях ФИО3 и ФИО1, схема места ДТП, подписанная обоими водителями.

Кроме того, вина ФИО3 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 291017/754 от 30.05.2023 от 02.03.2020; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения, письменными объяснениями ФИО3 от 30.05.2023, письменными объяснениями ФИО1 от 12.06.2023, их показаниями в суде, пояснениями в суде инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО2 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Кирпичева