Гр.дело № 2-480/2025

УИД39RS0008-01-2025-000410-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2024 года около 21 часа 30 минут между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.

Ссылаясь на то, что в ходе данного конфликта ФИО2 оскорбляла его нецензурными словами, толкала и нанесла один удар мобильным телефоном в область лица, чем причинила физическую боль и нравственные страдания, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнил, что имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, инвалидность, о чем ответчику в силу длительности знакомства с истцом (одноклассники) было достоверно известно. Данные обстоятельства еще больше усугубили перенесенные им нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицала факт причинения телесных повреждений истцу. Указывала, что именно истец начал конфликт, в ходе которого она просто его оттолкнула.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

30 марта 2024 года около 21.30 час между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 один удар мобильным телефоном в область лица.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что была очевидцем того, как 30 марта 2024 года ответчица ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, сильно стучала в дверь истца. Когда ФИО1 открыл дверь, ФИО2 стала его толкать и нанесла ему удар в область лица.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 30 марта 2024 года вечером к ней домой пришел ФИО1, у которого была разбита бровь. ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила его мобильным телефоном, разбив бровь.

Свидетель №3 показал, что 30 марта 2024 года ФИО2 неоднократно сильно стучала в дверь истца. Вечером к нему домой пришел его брат ФИО1, у которого была разбита бровь, текла кровь. Со слов брата ему стало известно, что бровь ему разбила ФИО2 в ходе конфликта.

30 марта 2024 года истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к ответственности (л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № 43 от 1 апреля 2024 года у ФИО1 при осмотре обнаружена небольшая поверхностная ушибленная рана в средней части левой бровной дуги в проекции верхнего края левой глазницы и по ходу его и кровоподтёк на верхнем веке левого глаза и на переносице слева в области внутреннего угла левой глазной щели, которые могли образоваться приблизительно за 1-2 суток до осмотра в результате не менее однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с местом приложения силы в области верхнего края левой глазницы, в результате чего образовалась ушибленная рана; кровоподтек в данном случае мог образоваться в результате распространения по подкожной клетчатке крови из кровеносных сосудов, поврежденных в зоне раны. Данные повреждения не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего (л.д. 41-42).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств подтверждает факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений в ходе произошедшего 30 марта 2024 года конфликта.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 21 января 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 44-45).

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком ФИО2 не обжаловано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также учтены положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в силу которых вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а в данном случае удар пришелся в область лица истца, учитывая имеющуюся у истца инвалидность (инвалид с детства) в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, что еще больше усугубило страдания истца, ограниченного в возможности предотвращения нанесения ему телесных повреждений, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает в данном случае разумно и справедливо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <...>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.