№ 2-1768/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002985-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан (далее по тексту также - МОО «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан), действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью 2Градиент» (далее по тексту также - ООО «Градиент», общество) о защите прав потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительной договор купли-продажи мебели (шкафа).
Цена приобретаемого товара (предмета мебели) составляла 103 100 руб. (пункт 2.1 договора).
Условиями договора было предусмотрено, что ООО «Градиент» в качестве продавца осуществляет доставку товара в срок не позднее 35 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ФИО3 с недостатками, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ продавец доставил изготовленную по эскизу мебель, но комплектация не соответствовала договору. В связи с этим, ФИО3 были понесены расходы на приобретение недостающих комплектующих.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к продавцу с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ввиду неисполнения требований претензии, МОО «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит:
- признать пункт 5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
- взыскать с ООО «Градиент» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
ООО «Градиент» с исковыми требованиями не согласилось, представило письменные возражения о том, что сроки поставки товара необходимо исчислять не с момента заключения договора купли-продажи мебели, а с момента полной оплаты товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету неустойки ответчика срок нарушения передачи товара составляет 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно неустойка подлежит взысканию в размере 29 899 руб. В случае удовлетворения иска, ответчик ставит вопрос о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 названного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градиент» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого по заказу покупателя продавец изготавливает и обязуется доставить покупателю товар - шкаф по эскизу, стоимостью 103 100 руб.
Оплата приобретаемого товара производится следующим образом:
- в момент подписания договора покупатель вносит в кассу продавца 15 000 руб. наличными денежными средствами, исполнение которого подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №;
- 15 000 руб. оплачивается за 2 дня перед доставкой товара (пункт 2.5 договора). Данный платеж в сумме 15 450 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком №;
- оставшаяся сумма (72 650 руб.) была оплачена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, взятых в АО «Почта банк», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сроки доставки товара были оговорены в пункте 3.1 договора. Согласно содержанию данного условия, продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Туймазы Республики Башкортостан не позднее 35 дней рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
В пункте 3.2 договора оговорено, что доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 2.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.
Анализируя условия договора с целью определения срока доставки товара, суд обращает внимание на то, что срок доставки исчисляется продавцом не с момента исполнения покупателем п. 1.2 договора (в котором оговорена обязанность покупателя оплатить товар), а с момента исполнения им п. 2.1 договора.
Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора включает в себя стоимость мебели, передаваемой по настоящему договору, составляет 103 100 руб.».
Таким образом, в п. 2.1 договора купли-продажи обязанность покупателя оплатить товар прямо не оговорена.
Исчисление продавцом срока доставки товара с момента его полной оплаты покупателем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, поскольку стороны договорились, что в момент подписания договора покупатель вносит 100% цены товара.
По сути, на момент подписания договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внесла продавцу большую часть от стоимости товара - сумму в размере 87 650 руб. (85% от цены договора).
Продавец самостоятельно отсрочил последний платеж, указав в п. 2.5 договора на то, что оплата производится за 2 дня перед доставкой товара.
Следовательно, учитывая, что потребитель выступает слабой стороной в правоотношениях с продавцом и не может повлиять на те или иные изложения условий договора, суд с учетом толкования текса представленного договора, обычаев делового оборота, приходит к выводу о том, что покупатель обоснованно и правомерно понимал, что товар будет ему доставлен не позднее 35 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
В связи с пропуском срока передачи товара истец настаивает на взыскании неустойки.
Расчет неустойки приведен в иске и признан судом правильным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая неустойка составит 25 775 руб.
Доводы истца в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом ответчиком не исполнены, поскольку товар надлежащего качества в установленные договором срок не поставлен.
Совокупность приведенных по делу обстоятельств позволяет суду считать доказанным факт нарушения ответчиком как условий договора купли-продажи, так и прав потребителя, ввиду того, что ответчиком условия договоров купли-продажи не исполнены, товар в установленные договором сроки не поставлен, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара из расчета 0,5% в день в размере 25 775 руб., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, причиненные ему нравственные страдания, необходимость для истца обращения в суд за защитой нарушенных прав, учитывает длительность нарушения прав истца, позицию продавца.
С учетом всех названных факторов суд с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является чрезмерно завышенной, вследствие чего она подлежит снижению до разумных пределов, равных 3 000 руб.
С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 7 193,75 руб. в пользу каждого.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Суд полагает, что предусмотренный договором пункт 5.3 предварительного договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Градиент» и ФИО3 в части определения размера неустойки в виде 0,1% от суммы предварительной оплаты за нарушение срока поставки товара, ущемляет права ФИО3, как потребителя (экономически слабой стороны в возникших между сторонами правоотношениях), является для нее обременительным, направленным на умышленное снижение ответственности ООО «Градиент» в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств, соответственно, такое условие договора является ничтожным и применению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5.3 предварительного договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Градиент» и ФИО3 в части определения размера неустойки в виде 0,1% от суммы предварительной оплаты за нарушение срока поставки товара.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 25 775 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 7 193,75 руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан штраф в размере 7 193,75 руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-1768/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-002985-74)
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан