77RS0018-02-2023-002190-24
Дело №2-4056/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной ЭА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу: г.** , заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой в силу ее мнимости. В обосновании требований указывает, что отчуждение имущества произведено без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Истец на судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, третье лицо – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 года между ФИО5, действующим от имени ФИО2 (продавец) и ФИО4, действующей от имени ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, цена отчуждаемой доли составляет 2 900 000 руб; данная сумма вносится на публичный депозитный счет нотариуса, удостоверившего договор в течении 2 дней с момента нотариального удостоверения договора.
Истец основывает свои требования, ссылаясь на 170 ГК РФ, указывая, что ФИО2 продала свою долю в спорном имуществе ФИО3, который проживает в г.Уфа, жилое помещение при покупке не осматривал, интереса к собственности не проявлял. По мнению истца, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.
С данными доводами суд не может согласиться на основании следующего.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.
Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленного платежного поручения от 25.08.2022 года, ФИО3 на публичный счет нотариуса ФИО6, согласно распоряжению №867 от 25.08.2022 года, внесены денежные средства в сумме 2 900 000 руб.
Получение денежных средств по договору купли-продажи представителем ФИО2 не оспаривалось.
Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Право собственности ФИО3 в отношении указанного имущества оформлено в установленном порядке.
Таким образом, поскольку судом не установлено намерений всех участников спорных правоотношений не исполнять оспариваемую сделку, а истцом соответствующих доказательств этому не представлено, сделка же совершена реально, суд не усматривает правовых оснований для признания договора купли-продажи мнимой сделкой.
При этом судом также учитывается то обстоятельство, что ответчик ФИО2 обращалась к истцу с предложением о приобретении спорной доли, однако ФИО1 от права преимущественной покупки отказалась по независящим от ФИО2 обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 года