Решение по делу № 2-521/2025 от 14.05.2025

Копия. Дело № 2-521/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000058-66

Решение в окончательном виде изготовлено 14.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту решения ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дата, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, в размере 160388 рублей 69 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5811 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>4 от дата, указано, что дата между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 14/№ с лимитом 100000 рублей 00 копеек на срок до дата, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами – 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался погашать кредит путем внесения равных ежемесячных платежей, однако ответчик допускал просрочки оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ПАО «РГС Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

дата 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании, на основании Свидетельства №-КЛ от дата) был заключен Договор №/Ц/-01 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложения № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от дата к заемщику ФИО1

дата ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».

После заключения договора цессии истец направил Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, а также что ответчику необходимо исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет 160388 рублей 69 копеек, в том числе: 88099 рублей 81 копейка - основной долг; 72288 рублей 88 копеек – проценты.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору кредитной карты № от дата в размере 160 388 рублей 69 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с дата (дата, следующая за датой расчета цены иска), по дату полного фактического погашения кредита; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5811 рублей 66 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО БАНК «ФК Открытие» (л.д. 1).

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в ПАО «РГС Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9, оборотная сторона).

дата между сторонами заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 рублей 00 копеек на срок по дата с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 26% годовых.

дата Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, в свою очередь, ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами на сумму 104971 рубль 00 копеек, что следует из представленной выписке по счету на л.д. 10, оборотная сторона – 13).

В счет погашения задолженности ответчик внес 16871 рубль 19 копеек, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 внес дата в размере 5611 рублей 32 копейки (л.д. 85).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от дата составляет 160388 рублей 69 копеек, в том числе: 88099 рублей 81 копейка – основной долг; 72288 рублей 88 копеек – проценты.

дата ПАО «РГС Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 16).

дата ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ООО «Нэйва» дата обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от дата в размере 170027 рублей 67 копеек.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № от дата в размере 170027 рублей 67 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от дата судебный приказ по гражданскому делу № от дата отменен.

дата в Березовский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от дата в размере 170027 рублей 67 копеек, направлено почтой дата (л.д. 4-5, 27).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, срок погашения задолженности по договору кредитной карты, включая возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом – дата.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал дата, с указанной даты началось течение срока исковой давности. Срок для защиты нарушенного права истца истек дата.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 31.01.2014ООО «Нэйва» обратилось дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком дата, что подтверждено материалами дела и дополнительно представленными доказательствами.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, родившемуся дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дата, заключенному между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова