УИД 77RS0029-02-2022-010421-49
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/23 по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и марки марка автомобиля Кашкай 2 регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП по вине фио были причинены повреждения автомашине марки марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС. Страховая компания выплатила страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере сумма Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Бюро экспертизы и оценки», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС составляет сумма Таким образом, сумма, не покрытая страховым возмещением, составляет сумма Ущерб до настоящего времени не возмещен ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику и просит по уточненному исковому заявлению взыскать с фио в ее пользу в счет возмещения ущерба от ДТП сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление отчета в размере сумма просил отказать ввиду отсутствия доказательств несения таковых, полагал, что расходы по оплате юридических услуг завышены. Также заявил ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу фио оплаченных расходов по проведению судебной экспертизы.
Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела явствует, 03.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и марки марка автомобиля Кашкай 2 регистрационный знак ТС под управлением фио (л.д. 12).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Кашкай 2 регистрационный знак ТС фио, что не отрицалось им при оформлении извещения о ДТП (л.д. 12).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
адрес «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности в рамках ФЗ «Об ОСАГО», по данному страховому случаю выплатило фио ИТ.А. страховое возмещение в размере сумма (л.д. 45).
Согласно экспертному заключению № 0132бэо/04-22 ООО «Бюро экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д. 13-29).
Истцом понесены расходы в размере сумма за составление данного заключения.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Таким образом, потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещение вреда, превышающего страховое возмещение.
В судебном заседании представитель ответчика вину в ДТП не оспаривал, указывал на несогласие с размером заявленного ущерба.
Определением суда от 17.11.2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» (л.д. 128-130).
Согласно выводам заключения эксперта № 11965 от 02.02.2023 года АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС, поврежденного в результате происшествия 03.04.2022 года, составляет без учета износа поврежденных деталей – сумма, с учетом износа – сумма Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля GRETA регистрационный знак ТС, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 03.04.2022 года, без учета износа на дату ДТП, составляет округленно сумма (л.д. 134-158).
Суд принимает заключение эксперта № 11965 от 02.02.2023 года АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба с учетом заявленных истцом требований подлежат взысканию денежные средства в размере сумма = сумма –сумма
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд, исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, а также из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере сумма подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере сумма (иск удовлетворен на 38,55%).
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку определением суда расходы по проведению экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» возложены на фио, экспертиза оплачена в полном объеме в размере сумма, истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 61, 45 %, то денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу фио
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года