Дело № 2а-561/2023

УИД 52RS0016-01-2022-005135-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к судебным приставам-исполнителям Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11 Т.В., ФИО10 Е.Р., ФИО12 В.Е., начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО16, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника, наложения на него ареста и реализации с торгов, по обращению взыскания на имущественные права должника, в запрете должнику выезда за пределы РФ, по привлечению должника к административной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, мотивируя свои административные исковые требования тем, что в период с 2018 года по 2021 год на основании исполнительного листа и судебных приказов постановлениями судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Кстовское РОСП) ФИО11 Т.В., ФИО12 В.Е., ФИО10 Е.Р. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО4 денежных средств на общую сумму более 100000 рублей. Названные судебные приставы-исполнители не совершили никаких действий в рамках исполнительных производств, денежные средства с должника в пользу взыскателя не удержаны, обеспечительные меры не приняты, имущество должника не реализовано, иные принудительные меры, направленные на исполнение судебных актов, не приняты. С указанным бездействием взыскатель не согласен, поскольку оно нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в полном объеме. Такое бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует положениям ст.ст. 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все возбужденные в отношении ФИО15 исполнительные производства были окончены, однако в адрес взыскателя об этом сообщено не было. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП в рамках исполнительных производств, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, наложения на него ареста и реализации с торгов, по обращению взыскания на имущественные права должника, в запрете должнику выезда за пределы РФ, по привлечению должника к административной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности; возложить на судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП обязанность по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании участники административного процесса и их представители не присутствовали, в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41-47, 147,148), материалы административного дела содержат отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.В. на административное исковое заявление (л.д. 48).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.071997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 17.07.2019 года в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 92) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Е. от (дата обезличена) в отношении должника ФИО15 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (л.д. 93-94), взыскателем по которому являлся ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО15, (дата обезличена) и (дата обезличена) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата обезличена) совершен выход по адресу проживания должника, о чём был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, должнику оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю к 13 часам 00 минутам (дата обезличена) (л.д. 95, 101-108).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.Е. принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО15 (л.д. 109), а (дата обезличена) гада судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В., в производстве которой на указанный момент времени находилось данное исполнительное производство, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 110).

(дата обезличена) на основании исполнительного листа ВС 087940916 от (дата обезличена) (л.д. 51-52) судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.Е. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника ФИО15 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 21660 рублей 92 копеек (л.д. 55-56), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО12 В.Е. были предприняты следующие исполнительские действия:

- (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- (дата обезличена) принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- (дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- (дата обезличена) и (дата обезличена) приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом изначально судебным приставом-исполнителем в целях получения информации об имущественном положении должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы, в банковские и иные кредитные учреждения, в том числе ИФНС, ФРС, ПФР, ГИБДД.

Кроме того, (дата обезличена) в отношении должника ФИО15 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Е. на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, взыскателем по которому также являлся ФИО4 (л.д. 74-75).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 В.Е. (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, (дата обезличена) – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-81).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. принято постановление об объединении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО15 в сводное исполнительное производство, которому присвоен (номер обезличен)-СД (л.д. 82).

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО17 судебного района (адрес обезличен) (л.д. 83-84) заочное решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО17 судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) отменено.

(дата обезличена) и (дата обезличена) в ФИО2 поступили заявления должника ФИО15 о прекращении исполнительного производства с приложенными к ним определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО17 судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым судебный приказ мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО17 судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) был отменен и определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО17 судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 117, 66, 118-119, 67-68), которым заочное решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО17 судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), послужившее основанием к выдаче исполнительного листа ВС 087940916 было отменено.

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. в производстве которой на указанный момент времени находилось сводное исполнительное производство, были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 69-71, 85, 86-88, 120-122, 123), а также приняты постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 72, 89, 124).

Постановления о прекращении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)-20 года и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), датированные (дата обезличена), своевременно направленные в адрес сторон исполнительного производства до настоящего времени никем не оспорены, незаконными не признаны и вступили в законную силу.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. в отношении должника ФИО15 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение решения суда, а именно (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, (дата обезличена) - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата обезличена) - постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 130-137).

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО15 не окончено и не прекращено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

Также (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. в отношении должника ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП о взыскании в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 6026 рублей 57 копеек (л.д. 142-143), копия которого направлена в адрес сторон исполнительного производства.

(дата обезличена) в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО15, (дата обезличена) - постановление о распределении денежных средств (л.д.144, 145).

Таким образом, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 вышеназванного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанных выше исполнительных производств, с целью установления места нахождения должника, его имущества, судебными приставами-исполнителями Кстовского РОСП были сделаны запросы в кредитные организации, в иные учреждения и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия.

Суд, проанализировав последовательность действий судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительных документов в рамках данных исполнительных производств, приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся и в ряде вышеуказанных случаев находились исполнительные производства, предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению предъявленных исполнительных документов.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, судебными приставами-исполнителями Кстовского РОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 5 ст. 65 вышеуказанного Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, взыскатель с какими-либо заявлениями о розыске должника, его имущества, в Кстовский РОСП не обращался, постановления о прекращении исполнительных производств, никем не оспорены, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках указанных выше исполнительных производств, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, наложения на него ареста и реализации имущества должника с торгов, по обращению взыскания на имущественные права, в запрете должнику выезда за пределы РФ, по привлечению его к административной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производились вышеуказанные исполнительные действия, осуществлялись действия и принимались меры в рамках законодательства об исполнительном производстве, направленные на исполнение решений суда.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО26 к судебным приставам-исполнителям Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11 Т.В., ФИО10 Е.Р., ФИО12 В.Е., начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО16, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника, наложения на него ареста и реализации с торгов, по обращению взыскания на имущественные права должника, в запрете должнику выезда за пределы РФ, по привлечению должника к административной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.

Судья Н.Г. Иванкова