УИД: 03RS0№-42 Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Габдулиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченно ответственностью специализированный застройщик «Каскад Инвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее - Договор ДЦУ № от 19.04.2019г.). В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. 12.04.2021г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения. Истец обратился в ООО «СТОИК» за проведением независимой экспертизы.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СТОИК», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм.; размеры внешних водосливных отверстий менее 5*20 мм.; расстояние между крепежными элементами превышает 700 мм. (помещения №,3); длина отопительного прибора менее 50% длины светового проема; выход подоконника за пределы стен составило менее 50 мм.; балконный блок имеет не открывающиеся створки размером более 400x800 мм.; на стекла № отсутствует маркировка; в местах стыковки оконного блока и стен по всему периметру фиксируется продувание наружным воздухом, местами имеются сквозные отверстия; трубопровод системы горячего водоснабжения не имеет изоляции.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 192 907 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Согласно распечатки отслеживания почтового отправления, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное претензионное письмо ответчиком оставлено без внимания.
Истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ООО СЗ «Каскад-Инвест» стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в квартире в размере 25 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 257,21 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 25 159 руб., начиная с 24.11.2022г по день фактического погашения суммы 25 159 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Техностатус».
Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику ООО СЗ«Каскад Инвест» претензию, в которой указал на наличие в квартире недостатков.
Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ООО «СТОИК» №, сделаны выводы:
В ходе проведения технической экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 192 907,56 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, в <адрес> требованиям договора долевого участия, проектной документации, ГОСТ СНиП и СП и обычно предъявляемым требованиям, если не соответствуют, то в чём именно выражается несоответствие?
Произведено ли в квартире устройство пола и выравнивание стяжки,
не входящие в обязательства застройщика в соответствии с условиями договора долевого участия?
Являются ли выявленные недостатки производственными либо
эксплуатационными, явными/ скрытыми, значительными/ незначительными и
устранимыми/неустранимыми? Препятствуют ли они эксплуатации объекта по назначению?
Какова стоимость устранения дефектов (минимально затратный способ устранения дефектов)?
Какие работы по устранению недостатков наиболее разумным с экономической точки зрения способом необходимо произвести, чтобы обеспечить предусмотренное назначение стяжки для устройства полов в квартире? Ухудшаются ли потребительские свойства квартиры при устранении недостатков, предъявляемых к устройству стяжки способом без вырубки стяжки путем нанесения дополнительного слоя по существующему основанию (с учетом того, что согласно договору долевого участия, Дольщик самостоятельно выполняет за свой счет устройство полов, включая выравнивание стяжки)?.
Проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству Коллегия независимых экспертов.
Согласно заключению эксперта НП «Коллегия независимых экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:
По вопросу 1.
По качеству строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в <адрес> в <адрес> по договору долевого участия, проектной документации и действующим требованиям по нормативным документам в строительстве, в результате исследования несоответствий в квартире выявлены следующие выраженные несоответствия:
Показатели испытаний прочности на сжатие цементно-песчаной стяжки по упругому звукоизоляционному слою пола в доступных местах в помещении квартиры соответствуют классу по прочности на сжатие В 12,5 и В10, что нарушает требование на проектирования полов жилых зданий, согласно которому, стяжки из цементно-песчаных растворов по ГОСТ 28013 или из смесей сухих строительных, предусматривают из растворов с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа или из бетона с классом по прочности на сжатие не ниже В15 (по СП 29.13330.2011).
Проектной документацией показатели по прочности на сжатие для раствора стяжки цементно-песчаной не указываются, то есть проектное решение в отношении цементно-песчаной стяжки соблюдается.
Имеются отклонения от вертикали с превышением более 1,5 мм на 1 м длины по профилю многостворчатого оконного блока для остекления лоджии, что нарушает технические требования к монтажным работам по устройству узлов примыкания светопрозрачных конструкций (по ГОСТ 30971-2012).
В конструкции дверного блока для выхода на лоджию, Т-образное соединение профиля имеет негерметичное соединение, что нарушает требование к конструкции блока из поливинилхлоридных профилей (п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99)
В отдельных нижних профилях оконных и дверной коробок, горизонтальные оконные импосты имеют водосливные отверстия для отвода воды с габаритами менее 5x20 мм, что нарушает требования к конструкциям оконных и балконных дверных блоков (по ГОСТ 30674-99)
Установленные в проеме наружной стены и для остекления лоджии блоки оконные и балконный дверной, имеющих П-образное армирование коробки, закреплены распорными рамными дюбелями и гибкими анкерными пластинами с нарушениями нормативных правил закрепления оконных блоков в стеновых проемах, что нарушает правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах для обеспечения устойчивости к эксплуатационным нагрузкам и долговечности конструкций (по Приложению Г ГОСТ 30971-2012).
В установленных застройщиком в наружной стене блоках оконном и дверном с устройством двухкамерных стеклопакетов, имеющиеся параметры по сопротивлению теплопередачи менее требуемого к нормируемому значению и не соответствует требованиям по тепловой защите по СП 50.13330.2012
7. Отдельные створки верхнего ряда в блоке остекления лоджии, не имеют открывания и выполнены с глухим остеклением, что нарушает требования национального стандарта (по ГОСТ Р 56926-2016).
8. В глухих створках нижнего ряда панорамного балконного остекления (на лоджии) не маркированное стекло, а для заполнения в створках необходимо применение только безопасного закаленного или многослойного стекла в соответствии с требованиями безопасной эксплуатации (по ГОСТ Р 56926-2016).
9. Подоконник в оконном проеме в наружной стене имеет выход за пределы стены менее чем на 50 мм, что нарушает требования к установке подоконной доски (по Примечанию пункту ГОСТа 34378-2018).
10.Стояк трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире не
имеет устройства теплоизоляции, которую следует предусматривать для стояков (по СП 30.13330.2020).
11.Открытая подводка разводящих полимерных трубопроводов к отопительному прибору в помещении гостиной, с подключением через фитинги, не имеет защиты от механических повреждений, что нарушает положение правил по внутренним системам теплоснабжения и отопления с ДД.ММ.ГГГГ по СП 60.13330.2020.
По вопросу 2.
В соответствии с условиями договора долевого участия по отделке квартиры, которая не входит в обязательства застройщика, по результатам осмотра и материалам дела, устройство пола произведено, а выравнивание стяжки из бетона классом В15 под устройство пола - не произведено.
По вопросу 3.
По результатам строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, обнаружены следующие недостатки по качеству, определены оценка качества строительной продукции и эксплуатационная пригодность:
При испытаниях прочности на сжатие цементно-песчаной стяжки по звукоизоляционному слою пола в отдельных местах квартиры, показатели соответствуют классам В12,5 и В10 (М150), что является:
выявленным недостатком производственным,
явным для контроля прочности специальными методами,
незначительным, учитываю показатели марки по прочности (Ml50 с прочностью 130 кг/см2);
устранимым, при выполнении необходимых мероприятий для исполнения проекта
Выявленный недостаток промежуточного слоя пола из цементно-песчаной стяжки с испытанной прочностью, являющейся недостаточнорй по норме по проектированию пола с учетом выполнения необходимых работ по устройству стяжки пола, эксплуатации квартиры по назначению для проживания не препятствует.
2) Сверхнормативные отклонения от вертикали по профилям в смонтированной конструкций оконного блока для остекления лоджии, нарушающие требования к монтажным работам по устройству узлов примыкания светопрозрачных конструкций, является в целом недостатком производственным, явным, незначительным и устранимым.
Выявленный недостаток монтажа с проявленными отклонениями от вертикали, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
3) В конструкции дверного блока для выхода на лоджию негерметичное соединение между профилями, нарушающее требование к конструкции блока из поливинилхлоридных профилей, является недостатком производственным очевидно, явным, значительным, устранимым.
Выявленный недостаток конструкции влияет на использование по назначению, но не является критическим, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
В нижних профилях оконных и дверной коробок на открывающихся
створках, на горизонтальных импостах водосливные отверстия для отвода воды сделаны с габаритами менее 5x20 мм и нарушаются требования к конструкциям оконных и балконных дверных блоков, что является недостатком производственным, явным, незначительным и устранимым.
Выявленный недостаток в конструкциях, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
Нарушение нормативных правил закрепления блоков оконных и
балконного дверного из поливинилхлоридных профилей в проемах наружных стен и остекления лоджии для обеспечения устойчивости к эксплуатационным нагрузкам и долговечности конструкций, является недостатком производственным, явным, значительным, устранимым.
Выявленный недостаток в монтаже конструкций, эксплуатации квартиры по назначению препятствует, в связи с не обеспеченностью устойчивости к эксплуатационным нагрузкам и долговечности.
6)Установленные в проеме наружной стены блоки оконный и балконный дверной по параметру приведенного сопротивления теплопередачи меньше к нормируемому значению, поэтому не соответствующие требованиям тепловой защиты, что в целом является недостатком производственным, скрытым (для выявления необходимы данные о характеристиках изделий в конструкциях), значительным, неустранимым в данной комплектации изделий (возможна замена стеклопакетов).
Выявленный недостаток по конструкциям, эксплуатации квартиры по назначению препятствует.
7) отдельные створки верхнего ряда в конструкции оконного блока для остекления лоджии не имеют открывания и выполнены с глухим остеклением створок, нарушая требования национального стандарта, что является в целом недостатком производственнымСого стандарта, что является в целом недостатком производственным, явным, значительным, устранимым.
Выявленный недостаток по конструкциям, эксплуатации квартиры по назначению препятствует.
В створках нижнего ряда панорамного балконного остекления (на лоджии)
не подтверждено применение безопасного закаленного или многослойного стекла, является недостатком производственным, скрытым, значительным, устранимым.
Выявленный недостаток в конструкциях, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
На стояке трубопровода системы горячего водоснабжения в квартире
отсутствует теплоизоляция, которую следует предусматривать, что является недостатком производственным, явным, незначительным, устранимым.
Выявленный недостаток в конструкциях, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
На открытой подводке разводящих полимерных трубопроводов к
отопительным приборам отсутствует защита от механических повреждений, что является недостатком производственным, явным, незначительным, устранимым.
Выявленный недостаток в конструкциях, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
Подоконник в оконном проеме наружной стены имеет недостаточный выход
за пределы стены, нарушая требования к установке подоконной доски, что является недостатком производственным, явным, незначительным, устранимым.
Выявленный недостаток установленного подоконника, эксплуатации квартиры по назначению не препятствует.
По вопросу 4.
На основании локального сметного расчета № (Приложение №) сметная стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков и дефектов в квартире в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 135540 (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей, в том числе НДС 20%.
По вопросу 5.
Для устранения недостатков наиболее разумным с экономической точки зрения чтобы обеспечить предусмотренное назначение стяжки для устройства полов в квартире, рекомендуется произвести следующие работы:
разборка выполненных покрытий полов из ламинированных досок и их временное складирование для последующего монтажа после ремонта и устройства стяжки;
демонтаж выполненного покрытия из плитки в санузле;
демонтаж цементно-песчаной стяжки, вывоз;
устройство запроектированного звукоизоляционного слоя;
устройство запроектированных слоев из цементно-песчаной стяжки, и дольщиком самостоятельно верхнего выравнивающего слоя из бетона;
устройство покрытий полов из ламинированных досок (разобранных) по подложке в помещениях коридора и кухни-гостиной, и нового покрытия из плитки в санузле.
Устройство стяжки способом без вырубки и путем нанесения дополнительного слоя по существующему основанию, при обеспечении качества выполнения результата работ при устройстве выравнивающего слоя из бетона В15 с толщиной не менее 20 мм, по мнению эксперта, потребительские свойства квартиры не ухудшатся.
В ходе судебного разбирательства была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
«Пригодны ли подлежащие замене строительные конструкции для
использования по назначению?Какова рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учётом выявленных дефектов? Проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству Коллегия независимых экспертов.Согласно заключению эксперта НП «Коллегия независимых экспертов» №Д от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: По вопросу №. При способе замены строительных конструкций с выявленными недостатками и дефектами, для последующего использования по назначению конструкция балконного остекления для использования по назначению пригодна условно По вопросу №. Рыночная стоимость подлежащей замене конструкции после демонтажа с выявленными дефектами, составит 14381 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключения НП «КНЭКС» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данным заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данные заключений.Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 96 000 руб.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25 159 руб. стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы за вычетом стоимости устранения недостатков по имуществу, истребуемому ответчиком и вычетом произведенной ответчиком в добровольном порядке выплаты (135 540 – 14 381 - 96 000 ). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, а также, принимая во внимание, что выплата денежных средств по претензии в сумме 96 000 руб. произведена ответчиком до подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца (согласно уточненному иску) подлежит взысканию сумма в размере 25 159 руб.В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислению не подлежит.
Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 96 000 руб.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дн.) составляет 19 624,02 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,
Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 руб.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму 25159 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, с учетом неначисления неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1500 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17329,50руб. ((25159+1500+8000)/2).
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1254,77 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченно ответственностью специализированный застройщик «Каскад Инвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО специализированный застройщик «Каскад Инвест» в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 25 159 руб., неустойку в размере 8000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 25159 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.; штраф в размере 17329,50 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб.
Взыскать с ограниченно ответственностью специализированный застройщик «Каскад Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1254,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья А.В. Салишева