Решение по делу № 2-63/2025 от 10.02.2025 - о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитным договорам.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 10 февраля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2025 (УИД 66RS0050-01-2024-001566-56) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных сумм, уплаченных по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании долговых обязательств по договору потребительского займа №Z651525616102 от 20.03.2021 года в АО МФК «Центр финансовой поддержки», по договору потребительского займа №4881885002 от 19.07.2021 года в ООО МФК «ВЕРИТАС», по договору потребительского займа №1104753119 от 16.02.2021 года в ООО МФК «МИГКРЕДИТ», общим долгом супругов, взыскании 1/2 части денежной суммы в общем размере 50235,24руб., уплаченной по указанным потребительским займам, а также взыскании 1/2 части денежной суммы в размере 106938,44руб. по кредитному договору №182724 от 27.02.2020 года в ПАО Сбербанк за период с 28.07.2023 года по 27.10.2024 года, по тем основаниям, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, прийти к соглашению об уплате кредитных обязательств стороны не могут.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что в период брака на общие нужды семьи на её имя оформлялись потребительские займы, которые она тратила на приобретение продуктов, выплату долгов в магазинах за приобретение продуктов, за исключением займа с ООО МФК «МигКредит» из которого на совместные нужды было потрачено 30000руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая требований по взысканию платежей по кредитному договору с ПАО Сбербанк, возражал против заявленных требований ФИО1 в части уплаты платежей по микрокрозаймам, по тем основаниям, что истец заранее не сообщала ему об оформлении потребительских займов, а сообщила о всех кредитах одним списком уже после их оформления.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.34, 38, ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов вещи и любое другое нажитое имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как до, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно свидетельства, брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный 23.07.2016 года прекращен 01.03.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области (л.д.25, 28); сторонами не оспаривается, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено 01.09.2021 года.

Согласно представленным материалами в период брака ФИО1 были заключены договоры займа: с АО МФК «Центр финансовой поддержки» 20.03.2021 года был заключен договор потребительского займа №Z651525616102 на сумму 15000руб.; с ООО МФК «Веритас» 18.07.2021 года был заключен договор потребительского микрозайма №4881885002 на сумму 2000руб.; с ООО МФК «МигКредит» 16.02.2021 года был заключен договор займа №1104753119 на сумму 33515руб., в том числе на банковский счет - 30000руб., на страхование квартиры – 1275руб., на дистанционные юридический консультации – 1440руб., на круглосуточную медицинскую поддержку – 800руб.

Согласно материалам гражданского дела №2-2198/2022, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 22.11.2022 года с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа №Z651525616102, заключенному 20.03.2021 года в размере 25651руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 484,76руб.; постановлением Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 30.03.2023 года исполнительное производство №4440/23/66026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2198/2022 от 22.11.2022 года, окончено в связи полным исполнением (л.д.15,16).

Согласно материалам гражданского дела №2-373/2022 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 24.02.2022 года с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору потребительского займа №4881885002, заключенному 18.07.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «»Веритас» в размере 5000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб.; постановлением Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 30.08.2022 года исполнительное производство №26145/22/66026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-373/2022 от 24.02.2022 года, окончено в связи полным исполнением (л.д.17,18).

Согласно материалам гражданского дела №2-1598/2022, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 27.09.2022 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» взыскана задолженность по договору займа №1104753119, заключенному 16.02.2021 года в размере 68014,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120,22руб.; постановлением Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 27.04.2023 года исполнительное производство №43021/22/66026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1598/2022 от 21.12.2022 года, окончено в связи полным исполнением (л.д.19,20).

Указанные потребительские займы были заключены в период брака и ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО2, доводы ФИО1 о том, что указанные денежные средства, за исключением части денежных средств по кредиту с ООО МФК «МигКредит» были потрачены на приобретение продуктов для совместного потребления ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об указанных займах, при фактическом использовании займов для совместных нужд, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поэтому суд считает возможным признать кредитные обязательства ФИО1 перед кредиторами АО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа №Z651525616102 от 20.03.2021 года, ООО МФК «Веритас» договору потребительского займа №4881885002 от 18.07.2021 года, ООО МФК «МигКредит» по договору займа №1104753119 от 16.02.2021 года общим долгом супругов.

Согласно представленным судебным приказам и постановлениям об окончании исполнительных производств ФИО1 погашена задолженность перед кредиторами:

- АО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа №Z651525616102 от 20.03.2021 года в размере 25651руб., где ? часть уплаченных денежных средств составила 12825,50руб.;

- ООО МФК «Веритас» по договору потребительского займа №4881885002 от 18.07.2021 года в размере 5000руб., где ? часть уплаченных денежных средств составила 2500руб.;

- ООО МФК «МигКредит» по договору займа №1104753119 от 16.02.2021 года в размере 68014,50руб., по которому на нужды семьи было потрачено 30000руб., что составляет 89,51% от суммы займа (33515руб.), таким образом задолженность по указанному договору составила 60879,78руб. (68014,50руб.х89,51%), где ? часть уплаченных денежных средств составила 30439,89руб.

В указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В остальной части оснований для удовлетворения её требований не имеется, поскольку оплата заявителем расходов по уплате государственной пошлины относится к судебным издержкам и взысканию с ответчика, не участвовавшего в рассмотрении гражданских дел, не подлежит.

Заочным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2023 года кредитные обязательства ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №182724 от 27.02.2020 года в сумме 700000руб. признаны общим долгом супругов.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» за период с 28.07.2023 года по 27.10.2024 года по кредиту №182724 от 27.02.2020 года ФИО1 погашена часть основного долга и процентов по состоянию на 27.10.2024 года включительно в размере 193802,64руб.; ? часть уплаченных денежных средств по кредитному договору составила 96901,32руб.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании 1/2 части денежной суммы по кредитному договору №182724 от 27.02.2020 года с ПАО Сбербанк фактически признаны ответчиком, в этой части её исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 94, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 согласно чека по операции от 06.12.2024 года уплачена государственная пошлина в сумме 5715,21руб. (л.д.10).

На основании чек-ордера от 06.12.2024 года ФИО1 произведена оплата услуг адвоката Плоговской Л.Г. по соглашению от 28.11.2024 года – 5000руб. (л.д.11) Произведенная оплата за указанные услуги является разумной и обоснованной, доказательств того, что указанная сумма является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (90,79%), поэтому с ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4539,50руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188,84руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

2. Признать обязательства ФИО1 перед Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) по договору потребительского займа от 20.03.2021 года №Z651525616102, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» по договору потребительского займа от 16.02.2021 года №1104753119, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» по договору потребительского микрозайма от 18.07.2021 года №4881885002 совместными обязательствами ФИО2 и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты 1/2 части долга по общим обязательствам: по договору потребительского кредита с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 27.02.2020 года №182724 за период с 28.07.2023 года по 27.10.2024 года включительно – 104824руб. 96коп., по договору потребительского займа с Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) от 20.03.2021 года №Z651525616102 за период с 20.03.2021 года по 26.10.2022 года включительно – 12825руб. 50коп., по договору потребительского микрозайма с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» от 18.07.2021 года №4881885002 за период с 29.07.2021 года по 11.01.2022 года включительно – 2500руб., по договору потребительского займа с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» от 16.02.2021 года №1104753119 за период с 16.02.2021 года по 23.08.2022 года включительно – 30439руб. 89коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5475руб. 74коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 4790руб. 50коп.; всего 160856руб. 59коп. (Сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 59коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА