Дело № 2-2799/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района , в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В целях исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество – вышеуказанный земельный участок. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просила:

- обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок общей площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: .

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснял, что им исполняется судебный приказ, из его заработной платы производится удержание денежных средств в счет выплаты алиментов на содержание ребенка.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , с должника ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Указанный судебный приказ поступил на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком ФИО1 в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере рублей ( рублей – текущие алименты, 32 013,13 рублей – задолженность по алиментам), что подтверждается представленной в материалы исполнительного производства справкой с места работы должника – Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по .

Также ответчиком в материалы дела представлен приказ о приеме на работу в Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по на должность стрелка с ДД.ММ.ГГГГ и срочный трудовой договор № с/21 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик трудоустроен и имеет ежемесячный доход по месту работы.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Поскольку ФИО1 не исполняет требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Так, ответчиком представлены достаточные доказательства наличия у него ежемесячного заработка, на который возможно обратить взыскание.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик исполняет судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 64 045,26 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ реально не может быть исполнен за счет доходов должника. При этом не все средства исполнения судебного приказа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения судебного приказа должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.

Судья А.А. Чистилова