УИД 53RS0022-01-2022-007441-13

Дело № 2а-6210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к УФССП России по Новгородской области и заместителю начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ТК Новгородская» (далее также по тексту решения – Общество) обратилось суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области и заместителю начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 (с учетом уточнения) об оспаривании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование заявления указано, что по заявлению Общества выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Обществом предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения по месту нахождения недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Между тем, местом совершения исполнительных действий является место жительства, пребывания или место нахождения имущества должника. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 административный иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому для должника гражданина в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством.

Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятия место пребывания и место жительства разделяются. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности в размере 72502 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Новгородская» предъявило в УФССП России по Новгородской области судебный приказ на исполнение.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, местом жительства должника ФИО3 является <адрес>

В исполнительном документе, выданном судом, в качестве места жительства должника также был указан названный выше адрес, не относящийся к юрисдикции ОСП Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области.

Доводы административного истца о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство, автоматически применяя указанное взыскателем в заявлении место нахождения имущества ФИО3 в Великом Новгороде, по сути сводятся к наличию у взыскателя возможности произвольно указывать любое место жительства (нахождения) должника с целью предъявления исполнительного документа к взысканию, что не может быть признано судом основанным на законе, исходя в том числе из представленной административному истцу Законом об исполнительном производстве возможности своевременно предъявлять исполнительный лист в установленный законом трехлетний срок и по указанному в исполнительном листе месту жительства (пребывания).

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что обжалуемым постановлением обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, общество не лишено возможность предъявить исполнительный документ по месту проживания должника.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТК Новгородская» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.