Решение по делу № 2-124/2025 от 15.04.2025

дело №

УИД 91RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,

при секретаре – Семенюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации гор.Керчи о прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность объекта недвижимого имущества, суд

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации гор.Керчи и уточнив исковые требования ( л.д. 28-31 т.2 ) просит суд выделить в собственность ФИО1 - лит.А, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый номер 90:19<адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником дома <адрес>\100 доли домовладения принадлежит истцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 08.07.2018 года и 6\25 доли домовладения принадлежит истцу на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 20.02.2024 года. Согласно данных технического паспорта домовладение состоит из лит. А жилой дом, летняя кухня лит. К, жилой дом лит. Б, сарай лит. Д, сарай лит. В, летняя кухня лит.Г. Фактически пользование домовладением сложилось, истец использует литеры А и К. Ответчик использует литеры Б,Д,В,Г. Ответчик ФИО2 является собственником 45\100 домовладения расположенного <адрес> сегодняшний день зарегистрированной в качестве нежилого помещения – квартира № 3 площадью 24,6 кв.м., при этом статус домовладения по неизвестным причинам утрачен и объект недвижимости зарегистрирован в качестве квартиры. В ввиду изложенного доля ответчика уже решением суда выделена из состава общей долевой собственности и в отношении объекта зарегистрирован статус квартира, о чем сделана запись в ЕГРН. В виду изложенного, отсутствия иного пути защиты своих прав, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы и уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

В судебном заседании представитель Администрации гор.Керчи просила суд вынести решение на усмотрение суда с учетом имеющихся материалов дела, материалы дела содержат письменные пояснения администрации гор. Керчи ( л.д. 101-102).

Суд выслушав представителя администрации гор. Керчи, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2044\24, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно информации представленной на адрес суда от филиала ГУП РК « Крым БТИ» от 17.04.2024 года, в архиве филиала имеются в наличии документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – домовладение по адресу улица <адрес>, а именно свидетельством о праве собственности от 01.02.1994 года зарегистрировано право собственности на квартиру 2 – 31\100 части домовладения, свидетельство о праве на наследство о праве общей долевой собственности за ФИО4 24\100 части дома и свидетельство о праве собственности от 16.01.1997 года зарегистрировано право собственности за ФИО5 на кв. 3- 45\100 доли домовладения. Описание объектов : литеры А,а,а1,а2 – жилой дом площадь 70, 7 кв.м. ; лит. Б- жилой дом площадь 24, 6 кв.м. и описаны вспомогательные постройки( л.д. 104-112).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от 01.02.1994 года выданной Фондом коммунального имущества, квартира 2 – 31\100 части дома по <адрес> принадлежит на паре собственности ФИО6 ( л.д.163), 10.02.1994 года зарегистрировано право собственности в БТИ ( л.д. 164).

Согласно договора дарения доли жилого дома от 28.07.2018 года, ФИО6 ( даритель), ФИО1 ( одаряемая) приняла в дар от ФИО6 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 31\100доли жилого дома, находящегося по адресу гор. <адрес> (л.д. 7-8). Нотариусом представлена надлежаще заверенная копия с документами на основании которых договор заключен ( л.д. 158-187).

Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 20.02.2024 года, ФИО7 ( даритель), ФИО8 ( одаряемая) приняла в дар 6\25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу улица <адрес>, в том числе подземных 0, кадастровый номер № ( л.д. 9-10). Нотариусом представлена надлежаще заверенная копия с документами на основании которых договор заключен и удостоверен договор ( л.д. 72-100).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 16 января 1997 года выданный Керченским горисполкомом, квартиры № 3 – 45\100 части домовладения, <адрес> действительно принадлежит на праве частной собственности ФИО5, площадь 24, 6 кв.м.( л.д.11), право в КРП БРТИ согласно выписки от 18.03.2009 года зарегистрировано с учетом отметки : на кв. 3 - 45\100 части домовладения<адрес> ( л.д.12).

Согласно данных технического паспорта от 01.07.2008 года, собственники жилой дом лит. А площадь 70,7 кв.м., жилой дом лит. Б площадью 24, 6 кв.м, указаны ФИО6 и ФИО5 ( л.д.17-21).

Согласно выписки ЕГРН, объект недвижимости кадастровый номер № площадь 24, 6, жилое посещение, адресу <...> д 10 кв. 3 зарегистрировано право собственности за ФИО2, дата регистрации права 09.03.2023 года ( л.д. 13-14,51-58)

Согласно выписки ЕГРН, объект недвижимости кадастровый номер № - площадь 66,4 жилой дом, адресу гор. <адрес> зарегистрировано право за ФИО1 6\25 доли, дата регистрации права 21.02.2024 года ( договор дарения) и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 31\100 долей от 01.08.2018 года ( договор дарения) ( л.д. 22-23, 59-70).

Согласно постановления администрации гор. Керчи от 23.11.2023года № 3372\2-п Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> (л.д.137-155).

Согласно решения Керченского городского суда от 17 декабря 2024 года исковые требования ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 о признании квартиры индивидуальным жилым домом, удовлетворены.

Признан объект недвижимого имущества со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – помещение, кадастровый номер №, местоположение Республика <адрес> площадью 24,6 кв.м., назначение – жилое помещение, объектом недвижимого имущества – индивидуальным жилым домом, с характеристиками: лит. «Б» расположенный по адресу: Республика Крым, г. <адрес>, площадью 24,6 кв.м., в составе помещения: кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м. ( дело № 2- 2044\24 л.д. 119-122).

Согласно судебной строительно- технической экспертизы проведенной по настоящему делу с выводами которой суд соглашается при принятии решения, эксперты ООО « ГЕО-Спектр» пришли к выводу, что имеется техническая возможность выдела в натуре из общей долевой собственности в отдельный объект жилого дома лит. «А», общей площадью 66,4 кв.м, и летней кухни лит. «К», расположенных по <адрес>

<адрес>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем не достижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав и, следовательно, сам по себе не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 167-О-О, от 16 июля 2013 года № 1202-О, № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 242-О-О).

По смыслу приведенных положений участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в соответствии с условиями достигнутого соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, а при недостижении такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования общим имуществом.

Учитывая наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, исходя из его состояния и характеристик, оценив все представленные доказательства по делу, в том числе судебное строительно- техническое заключение эксперта, согласно <адрес> разными зданиями и территориально расположены на различных частях земельного участка домовладения <адрес> принимая во внимание решение Керченского городского суда вступившее в законную силу по делу № 2- 2044 \25, суд приходит к выводу о том, что выдел принадлежащих истцу 6\25 и 31\100 доли является приемлемым для всех сторон, соответствует фактическому порядку пользования и не нарушает права и интересы каждого из участников общей собственности, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации гор.Керчи о прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 - лит. А<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025 года.

Судья- Григорьевская И.В.