№ 2а-949/2025

91RS0001-01-2024-003375-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым ФИО12, СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: ГУФССП по Республике Крым, Администрация г.Ялты Республики Крым,Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта, -

установил :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила:

1. Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, исполнитель – судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Обязать МОСП по ОИОП ГУФССП России по РК принудить в рамках исполнительного производства Администрацию г.Ялты признать отсутствие «проезда» по адресу: <адрес>, которого нет в натуре, на который нет информации и документации в Департаменте архитектуры г.Ялты.

Направить частное определение в следственные органы в отноше6нии ФИО8 – юриста Администрации г.Ялты, который заявлял на судах информацию о несуществующем «проезде» на основании ст.188.1 АПК РФ.

Направить частное определение в следственные органы на основании ст. 188.1 АПК РФ в отношении начальника Департамента Администрации г.Ялты ФИО4, которая предоставила преднамеренно ложную информацию в МОСП по ОИП ГУФССП, подписав ответ Администрации г.Ялта № от ДД.ММ.ГГГГ., которая использовала свое служебное положение для укрывательства противоправной деятельности юриста ФИО9

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 понесенные судебные издержки в размере 10000 рублей за составление иска, 2000 рублей за юридическую консультацию, оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, всего 12900 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым ФИО13 удовлетворила заявление администрации г. Ялты на основании ответа Администрации г.Ялты № и вынесла постановление об окончании Исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, что не соответствует судебному решению суда по делу №

В ответе Администрации г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ. № речь идет об информации, о которой не было речи на суде по делу №. В данном ответе очередной, умышленный подлог документов, отписка, бездеятельность должностного лица и исполнителя.

Судебный пристав приняла заведомо ложную информацию, которая не имеет отношения к исполнительному производству, которое она постановила окончить без основания, не проверила информацию, которая не совпадает с решением суда по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки к судебному разбирательству заменено наименование ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым ФИО16 на Судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым ФИО15.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Администрация г.Ялты Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление об отложении судебного заседания для обеспечения ее непосредственного участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела с учётом ранее данных пояснений административного истца и представителя административного ответчика СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела и исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Основания для окончения исполнительного производства перечислены в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Так, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя по г.Ялте от ДД.ММ.ГГГГ гола возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ялтинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на Администрацию г.Ялта Республики Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в отношении должника Администрации г.Ялта Республики Крым в пользу взыскателя: ФИО5 (л.д.140-141).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (л.д.143).

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению (л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю поступило заявление Администрации г.Ялта Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объёме (л.д.146), к которому приложены копия письма ОСП по г.Ялта и ФИО5, согласно которым заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Ялта не поступало, однако был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторно рассмотрено обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-149).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закон №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию г.Ялта не поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, однако ей был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторно рассмотрено обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд усматривает, что Администрация г.Ялта исполнила решение Ялтинского городского суда по делу №.

Административный истец в своем административном иске фактически обжалует действия Администрации г.Ялта, выразившиеся в ответах на обращения ФИО5, с которыми она не согласна. Требования об обязании МОСП по ОИОП ГУФССП России по РК принудить в рамках исполнительного производства Администрацию г.Ялты признать отсутствие «проезда» по адресу: <адрес>, которого нет в натуре, на который нет информации и документации в Департаменте архитектуры г.Ялты, не относятся к предмету исполнительного производства и являются необоснованными.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части вынесения частных определений, поскольку указанные в административном иске сведения являются домыслами административного истца и документально не подкреплены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, являются законными и обоснованными.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.