Решение по делу № 2-5554/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-914/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008112-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» временной администрации общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Кройтр ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» временная администрация общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 377 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2019 между ФИО1 и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

06.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля «Toyota Avensis», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и «Subaru Forester», г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю «Toyota Avensis», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате совершения административного правонарушения водителем ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ГСК «Югория», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Согласно экспертному заключению № от 12.04.2020 стоимость восстановительного ремонта «Toyota Avensis», г.р.з. № с учетом износа составила 325 100 руб. 00 коп., стоимость оказания услуг по составлению экспертного заключения составила 2 700 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №. Исполняя обязательства по договору страхования ОСАГО, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» возместило ущерб потерпевшему в размере 327 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2020, выплата страхового возмещения за ущерб по здоровью составила 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2020.

ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования №. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» временной администрации общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 (приказ опубликован на официальном сайте Банка России) с 14.02.2022 назначена временная администрация ООО «НСГ– «РОСЭНЕРГО» (далее – Страховая организация), функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001, юридический адрес: 109240, <...>) (далее – Агентство).

В целях осуществления Агентством функций временной администрации в соответствии с п. 3 ст. 183.26-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководителем временной администрации Страховой организации назначен ФИО2 (выписка из Протокола № от 14.02.2022).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

06 июля 2019 г. в 07 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Севастопольская со стороны ул. Трофимова в направлении ул. Ударная г. Бийска в районе дома № 41 по ул. Севастопольская г. Бийска, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 104 км/ч, при совершении обгона автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак <***>, не убедился что полоса движения, на которую он собрался выезжать свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, превысил максимально разрешенную скорость движения, в результате чего свершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который совершал поворот налево. В результате взаимодействия транспортных средств, произошло опрокидывание автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак № с последующим перемещением и наездом на забор, установленный на территории по адресу № 41 по ул. Севастопольская г. Бийска.

В результате ДТП водитель автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак № - ФИО9 получил телесные повреждения, которые согласно, заключения эксперта № от 06.09.2019 причинили вред здоровью средней тяжести. Собственнику автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак № - ФИО6, а также собственнику забора - <данные изъяты> причинен имущественный вред.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 г. по административному делу № 5-80/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В материалах административного дела имеется – копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2019, согласно которому установлено опьянение ФИО1 на момент ДТП.

Гражданская ответственность водителя (виновника) на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Ответственность потерпевшего ФИО5 в ГСК «Югория» (полис ОСАГО №).

Таким образом, суд полагает установленным наличие вины ФИО1 в совершенном ДТП.

Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14 Закона об ОСАГО, правомерно заявил регрессные требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 377 800 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 377 800 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» временной администрации общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Кройтр ФИО11 /ИНН №/ в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 377 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2023 г.