Дело № 2-573/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 04 апреля 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Давашкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 27.04.2022 Общество перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1035 от 27.04.2022. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, Общество не заключало договоров об оказании транспортных услуг, перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера. ООО «Авангард» предпринимались попытки возврата денежных средств, в частности, на электронный адрес ответчика незамедлительно направлено письмо с просьбой возвратить денежные средства, также претензия о возврате денежных средств и намерении обратиться в арбитражный суд. Однако ФИО1 добровольно денежные средства не вернула, на письмо и претензию не ответила. В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 27.05.2022 в размере 1 020 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Авангард» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ООО «ТверьДомСтрой» (ранее - ООО «ВН-Транс») в суд не явился, извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Судом установлено, что 27.04.2022 ООО «Авангард» перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1035 от 27.04.2022, в назначении платежа указано оплата за транспортные услуги по счету № 138 от 22.04.2022 (л.д. 22).
Из счета на оплату № 138 от 22.04.2022 следует, что поставщиком услуги является ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), покупателем - ООО «Авангард» (ИНН <***>), наименование – транспортные услуги согласно договору-заявке от 16.04.2022 по маршруту <данные изъяты>, цена – 85 000 руб.
ООО «Авангард предпринимались попытки возврата денежных средств.
Так, 29.04.2022 на электронный адрес ИП ФИО1 Обществом направлено уведомление об ошибочном платеже с просьбой возвратить денежные средства в размере 85 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 24).
30.04.2022 Общество посредством Почты России заказным письмом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, уведомление, что в противном случае будут приняты меры для принудительного взыскания неосновательного обогащения с возмещением всех судебных расходов (л.д. 25-27).
Как указано истцом, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
ФИО1, не признавая исковые требования, суду пояснила, что 31.01.2022 заключила с ООО «ВН-Транс» договор гражданско-правового характера с дистанционным работником № 014, принята на должность помощника логиста. 11.03.2022 с ООО «ВН-Транс» заключен агентский договор, в соответствии с которым она обязалась, в том числе: принимать от клиентов денежные средства в счет оплаты услуг, связанных с перевозкой грузов по договорам, заключенным между клиентами и ООО «ВН-Транс». В период с марта по май 2022 года осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель, по указанию работодателя открыто несколько счетов в различных банках. Факт поступления 27.04.2022 денежных средств в размере 85 000 руб. от ООО «Авангард» на её счет не отрицала, которые по указанию работодателя ООО «ВН-Транс» за минусом 5 % перечислены на «электронный кошелек». В июне 2022 года СО УМВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые введя её в заблуждение, похитили денежные средства, предназначенные для перечисления контрагентам, оказавшим услуги по грузоперевозкам.
Из пункта 3.1 агентского договора от 11.03.2022 усматривается, что вознаграждение агента ФИО1 по договору составляют 5 % от стоимости оказанной принципалом ООО «ВН-Транс» клиенту услуги, а именно в объеме денежных средств поступивших на счет агента от клиентов.
ООО «ТверьДомСтрой» (ранее – ООО «ВН-Транс»), привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт каких-либо наличия трудовых, гражданско-правовых отношений с ФИО1, а также договоров с ООО «Авангард» отрицает. Так, из письменных объяснений директора общества от 07.03.2023 ФИО4 следует, что при заключении договоров с ФИО1 неизвестное лицо использовало скан печати ООО «ВН-Транс» и его подписи в корыстных целях. С 2020 года в адрес общества поступают аналогичные обращения о заключении договоров с использованием скан печати и ООО «ВН-Транс» и невыплате заработной платы, по аналогичным фактам прокуратурой Пролетраского района г. Тверь проводилась проверка.
По смыслу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, Общество не заключало с ответчиком договоры об оказании транспортных услуг, перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера.
В судебном заседании установлено, что отношения сторон, связанные с получением ФИО1 от ООО «Авангард» денежных средств, никаким образом не оформлены. Указанный факт ответчиком не оспорен.
Представленные ответчиком в обоснование своих доводов договор гражданско-правового характера с дистанционным работником и агентский договор, скриншоты с перепиской посредством электронной почты не свидетельствуют о наличии между ООО «Авангард» и ФИО1 либо ООО «Авангард» и ООО «ВН-Транс» договорных отношений и законности получения ответчиком денежных средств в размере 85 000 руб.
Таким образом, законные основания для приобретения или сбережения ФИО1 перечисленных ей денежных средств отсутствуют.
Возражая против удовлетворения искового заявления, сторона ответчика полагает, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Суд не принимает этот довод по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Приведенная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Однако таких обстоятельств судом не установлено, денежные средства перечислены ошибочно.
ООО «Авангард» встречного предоставления от ответчика не получило, фактически денежные средства ФИО1 истцу не возвращены, а также не представлено доказательств того, что данные денежные средства были ею использованы по распоряжению истца или в интересах истца.
Возбуждение уголовного дела по заявлению ответчика также не является основанием для её освобождения от ответственности.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
При таких данных сумма неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Авангард».
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО1 не имела правовых оснований для удержания принадлежащих ООО «Авангард» денежных средств в сумме 85 0000 руб., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 27.05.2022 составила 1 020 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств из письма ООО «Авангард» от 29.04.2022, поступившего в электронном виде (л.д. 24, 205), проценты начисляются за период с 29.04.2022 по 27.05.2022 и составляют 973,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 1113 от 27.05.2022 ООО «Авангард» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>/246001001) денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 973,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.