Гр. дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и просил суд:

- признать сведения о том, что он, ФИО2, во время производства работ по реконструкции здания бани в <адрес>, в сентябре-декабре 2020 года находился в запое, что он алкоголик, что запойный человек не может быть порядочным, лжец, допускал приписки в смете на строительство, присвоил денежные средства, смету составил от «балды», профессиональный аферист, занимается рэкетом, о том, что у него бандитская психология, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство;

- признать указанные сведения, сообщенные ФИО4 в судебном процессе в Дубненском городском суде Московской области 16.11.2022 г. не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство;

- обязать ФИО4 опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, путем принесения извинений в присутствии состава суда;

- взыскать с ФИО4 в его пользу в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 16.11.2022 г. в зале судебных заседаний Дубненского городского суда в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-868 по его иску к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, участвующий в процессе в качестве третьего лица ФИО1 распространил в отношении него вышеуказанные сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и причинившие ему моральный вред, нравственные страдания. Факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений подтвержден аудиофиксацией судебного процесса, запись которого произведена в соответствии с нормами ГПК РФ. Порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком стали достоянием должностных лиц и граждан, порочат в глазах общественности его честь, достоинство, причинили ему нравственные страдания, поскольку люди теперь могут относиться к нему с недоверием, как к человеку, ведущему аморальный, антиобщественный образ жизни, способному совершать преступления. Что явилось основанием для распространения ответчиком вышеуказанных сведений ему неизвестно, так как неприязненных отношений между ними не существовало.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявления.

Представитель истца – ФИО6 дополнительно пояснил, что порочащие истца сведения также содержатся в справках ФИО4, которые были приобщены к делу № 2-868/2022 по иску ФИО2 к ФИО5, считал необходимым вызвать в суд для дачи пояснений непосредственно ответчика ФИО4

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат ФИО7, который исковые требования не признал, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения, относительно которых возник настоящий спор, были сообщены в рамках рассмотрения другого гражданского дела, в котором принимали участие как истец, так и ответчик по настоящему делу. В связи с тем, что ФИО1 принимал участие в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то все сообщенные им сведений относятся к объяснениям (в том числе и справки) в связи с чем правом оценки данных сведений обладает суд, рассматривающий дело. Ссылался на правовые позиции Верховного Суда РФ, согласно которым данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ предусмотрен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Также указано на необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено в судебном заседании и следует и материалов дела в производстве Дубненского городского суда находилось гражданское дело № 2-868/2022 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда размере 587 240,00 руб. В указанном деле также принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Решением Дубненского городского суда от 16.11.2022 г. иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда оставлен без удовлетворения. На момент рассмотрения дела указанное решение в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим иском и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ФИО4, являвшимся третьим лицом по гражданскому делу № 2-868/2022 в ходе судебного заседания Дубненского городского суда 16.11.2022 г. в отношении истца были допущены высказывания, что истец, ФИО2, во время производства работ по реконструкции здания бани в <адрес>, в сентябре-декабре 2020 года находился в запое, что он алкоголик, что запойный человек не может быть порядочным, лжец, допускал приписки в смете на строительство, присвоил денежные средства, смету составил от «балды», профессиональный аферист, занимается рэкетом.

В подтверждение указанного истцом представлена аудиозапись судебного заседания от 16.11.2022 г. Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 11 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанные фразы, которые истец расценивает как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были произнесены в ходе судебных заседаний Дубненского городского суда по гражданскому делу № 2-868/2022 при изложении третьим лицом своей позиции по указанному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения вышеуказанных сведений, в связи с тем, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по существу произнесенные ответчиком фразы представляют собой оценочные суждения относительно действий ФИО2, сложившихся при выполнении работ по реконструкции бани.

Между тем, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также производных от них требований об обязании ФИО4 опровергнуть заведомо ложные сведения и принести извинения в присутствии состава суда и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 10.03.2023