Дело № 66RS0007-01-2023-002693-05
Производство № 2-3788/2023
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 мая 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 15.01.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.04.2020. Ответчик не был включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 897 руб. 77 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 123 897 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.
Представитель истца АО «СК «Гайде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
02.05.2023 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СО «ВСК», ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Определением от 15.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из объяснений водителя ФИО1 имеющиеся в материалах административного дела, 15.01.2021 она управляла технически исправным транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, в автомобиле находилась с пассажиром З На момент управления транспортным средством была пристегнута ремнем безопасности, ближний свет фар был включен, состояние проезжей части – мерзлый и укутанный снегом гололед и снегопад асфальт. Видимость недостаточная. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 60 км/ч. Впереди двигался автомобиль «Мицубиси Лансер» в правом ряду. Оба автомобиля двигались в прямом направлении. ФИО1 во время движения начала притормаживать транспортное средство, на котором двигалась, в результате чего, транспортное средство пошло юзом и произошло столкновение с транспортным средством «Мицубиси Лансер». В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Вину в ДТП признает.
Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в административном материале, следует, что 15.01.2021 он управлял технически исправным транспортным средством «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в автомобиле находился один На момент управления транспортным средством водитель был пристегнут ремнем безопасности, также у автомобиля был включен ближний свет фар. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в стороны <адрес> в прямом направлении в среднем ряду со скоростью 50 км/ч. Сзади двигался автомобиль «Рено Логан», который «занесло» на скользкой дороге и произошло столкновение с транспортным средством «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновников в ДТП считает водителя «Рено Логан».
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1 при управлении транспортными средствами допущены нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также в избрании скорости движения, не учитывая при этом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Гайде» по договору ОСАГО (страховой полис № от 07.04.2020), гражданская ответственность водителя транспортного средства «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» (страховой полис №).
Согласно страховому полису № на момент дорожно-транспортного происшествия 15.01.2021 ФИО1 не указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак №.
На основании заявления ФИО2 САО «ВСК», признав случай страховым осуществило выплату страхового возмещения в размере 123 897 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 №
Платежным поручением № от 09.02.2021 АО «СК «ГАЙДЕ» осуществило оплату денежных средств в размере 123 897 руб. 77 коп. в адрес САО «ВСК» на основании платежного требования № от 04.02.2021.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в пользу АО «СК «Гайде» в размере 123 897 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023 (л.д. 8), расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Гайде» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 897 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская