Решение по делу № 2-1202/2022 от 23.09.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-1202/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001507-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным платежам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным платежам.

В обоснование иска истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

После расторжения брака истец не проживает в доме, постоянно проживает в доме ответчик. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей ответчик не несет.

Коммунальные услуги по данному адресу предоставляют следующие организации: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - газоснабжение; Филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» - техническое обслуживание ВКГО/ВДГО; ООО «ЭСВ» - электроснабжение; МУП «Владимирводоканал» - водоснабжение.

Достичь соглашения с ответчиком по разделению оплаты коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ, а также земельного налога, не представилось возможным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги и земельный налог оплачены полностью за счет истца в сумме ...., согласно следующего расчета:

.... (электроснабжение) + .... (водоснабжение) + .... (газоснабжение) = .....

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены земельный налог и услуги филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» за техническое обслуживание газового оборудования в сумме ...., согласно следующего расчета:

.... (земельный налог) + .... (техническое обслуживание ГО) = .....

Истец указывает, что сумма в размере ...., оплаченная ею, является оплатой за услуги, которые она не получала. Водой, газом и электричеством пользовался исключительно ответчик. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Сумма в размере ...., оплаченная истцом, является оплатой, которую должен производить собственник наряду с пользователем. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в ? части.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ч.3 ст.31, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 105686 руб. 01 коп., а также денежные средства в сумме 3017 руб. 01 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. От представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования в части оплаты по электроэнергии, водоснабжению, земельному налогу и по вывозу твердых коммунальных отходов признал. В части начислений платежей по газоснабжению исковые требования не признал в связи с отсутствием доказательств начисления за указанный период.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО «ЭСВ» Владимир, ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Владимирводоканал» г.Владимира, Межрайонной ИФНС России № 10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1, 2 и 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает в доме по адресу: <адрес>. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.9).

Истец ФИО2 указывает, что по адресу: <адрес>, она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачены услуги по электроэнергии, водоснабжению, газоснабжению в размере ...., согласно следующего расчета:

.... (электроснабжение) + .... (водоснабжение) + .... (газоснабжение) = .....

.... (земельный налог) + .... (техническое обслуживание ГО) = .....

Факт оплаты подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.14-31).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования в части оплаты услуг по электроэнергии, водоснабжению, земельному налогу и по вывозу твердых коммунальных отходов признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание ответчиком части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

Учитывая признание части иска ответчиком заявленные ФИО2 исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания расходов по оплате услуг по газоснабжению ответчик исковые требования не признал в связи с отсутствием доказательств начисления за указанный период.

Между тем, из представленной ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» выписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, начислено .... (л.д.157-158).

Согласно п.2 ч.1 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, к истцу, оплатившей коммунальные услуги и земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования оплаты указанных услуг к ответчику.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) денежные средства в размере 108703 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е.Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 30.09.2022