Дело 2-1156/2025

УИД- 23RS0034-01-2025-001309-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 10 сентября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Яны И. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о залога в связи с возмездным приобретением транспортного средства добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском по которому просит: Прекратить залог на транспортное средство - автомобиль <марки > по договору залога, заключенному между ФИО6 и Банком ВТБ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом со слов продавца никаких обременений в отношении автомобиля не имелось. В настоящее время истец решила продать автомобиль, однако выяснилось, что в реестре Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль значится предметом залога по кредитному договору, предоставленному бывшему собственнику ФИО8. Установить иным образом возникновение залога на автомобиль на момент его приобретения, истец не имела возможности, поскольку сведения о залоге были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец является добросовестным приобретателем, в связи с чем, в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит прекращению.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил требования ФИО7 удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился. При этом, ответчик был надлежащим образом в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом. Согласно представленному отзыву на иск, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска - отказать. В обоснование своих доводов представитель ответчик ссылается на положения ст. ст. 348, 334, 346 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, залог сохраняется. ФИО6 не имела право отчуждать имущество, являющееся предметом залога, с учетом чего Банк не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество в случае его передачи третьим лицам (л.д.37).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении ответчиком указано о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, им подтверждаются, поскольку спорное транспортное средство он приобрел у ФИО5, который не сообщал ему о том, что оно является предметом залога. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о возникновении залога данного транспортного средства на момент совершения сделки, отсутствовали.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации ответчиков, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании, в том числе о перерыве в судебном заседании, опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные сроки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные отзывы на иск и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РГС Банк и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <марки > сервисных услуг, страховых взносов. В обеспечение возврата кредитных средств между ПАО РГС Банк (залогодержатель) и ответчиком ФИО6 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Правопреемником ПАО РГС Банк является ПАО ФК Открытие, правопреемником которого в свою очередь является ответчик Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из доводов представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), на день рассмотрения настоящего спора, задолженность ФИО6 по указанному кредитному договору не погашена.

На основании уведомления Банк ВТБ (ПАО) № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в электронном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства.

Собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7. При этом, согласно представленным материалам, автомобиль < марки > ФИО7 приобрела у ФИО4, по договору купли-продажи № . . ., который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ответчика ФИО5 по договору продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта транспортного средства также следует, что ФИО5 приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика (залогодателя) ФИО6.

Согласно статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствуется приведенными положениями норм материального права и исходит из того, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем спорного транспортного средства на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, что признается представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО).

На момент приобретения истцом ФИО7 указанного автомобиля по возмездной сделке запись о его залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала, поскольку была внесена только по уведомлению Банк ВТБ (ПАО) № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании на момент приобретения указанного автомобиля бывшими собственниками – ответчиками ФИО4, ФИО9 такая запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества также отсутствовала.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности.

Как следует из исковых требований, а также отзыва ответчика ФИО4, ему также как и ФИО7 не было известно том, что данный автомобиль является предметом залога. Доказательств того, что истец могла в ином порядке проверить данную информацию, залогодержателем суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, т.е. по возмездной сделке, истец проявила необходимую степень осмотрительности, проверила автомобиль на предмет его нахождения в залоге, уточнив данную информацию как в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, так и у продавца ФИО4, а следовательно, является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на указанный автомобиль подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляровой Яны И. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о залога в связи с возмездным приобретением транспортного средства добросовестным приобретателем, - удовлетворить.

Прекратить залог Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля < марки >, принадлежащего Скляровой Яне И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № . . .).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.