Решение по делу № 2-370/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-370/2023 16 февраля 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-005192-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о признании приказа УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года № 262л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, незаконным и отмене данного приказа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он работает в УМВД России по кировскому району г. Санкт-Петербурга в должности инспектора ДПС с 2005 года. 29.11.2021 года приказом № 262л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» по УМВД Российской Федерации по кировскому району г. СПб на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Данное дисциплинарное взыскание наложено за нарушение п. «б» ст. 5 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ 14.10.2012 года № 1377, выразившееся в невыполнении указаний руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам в части неоднократного несоблюдения дорожно-транспортной дисциплины. Истец не согласен с приказом, поскольку данное указание истцу было дано в устной форме помощником начальника УМВД – начальника отдела по работе с личным составом ФИО2, который не уполномочен отдавать ему обязательные для исполнения приказы, в связи с отсутствием подчиненности. На совещании начальника УМВД не было. Истец был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, однако все штрафы истцом были уплачены в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требования, в материалы дела представила письменные возражения (л.д. 40-44), доводы которых в судебном заседании поддержала.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и показания свидетеля ФИО2, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенному с ФИО1, ФИО1 работает в УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в должности инспектора ДПС с 2005 года по настоящее время (л.д. 77).

Приказом от 29 ноября 2021 г. № 262 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий», на инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО1 за нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Дисциплинарного устава, выразившееся в невыполнении указания руководителя (начальника) отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, наложено дисциплинарное взыскание, объявлен строгий выговор (л.д. 45-46).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон О службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым виде государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка я общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление № 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. № 1547-0-0 и от 3 июля 2014 г. № 1405-0).

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 07.08.20Г № 21-КГ17-4, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.

В силу части 1 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами запреты и ограничения, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. СПб предусмотрено, что в своей деятельности инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иными нормативно-правовыми актами России, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам, отнесенным к деятельности инспекции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России.

Частями 1 - 3 статьи 13 Закона о службе установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. При этом частью 4 данной статьи указывает на возможность установления иных требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, нежели те, о которых говорится в частях 1 - 3 данной статьи. Согласно части 4 статьи 13 Закона о службе иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава и в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о службе, приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Вышеуказанный кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 4 и 5 Кодекса этики предусмотрено, что каждый сотрудник, независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований. Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

В соответствии с подпунктами 6.3, 7.6. данного кодекса сотрудникам предписаны требования - служить примером исполнения законов неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; бытъ примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортных средством.

Поступая на службу в органы внутренних дел, ФИО1 добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Частью 1 статья 47 Закона о службе регламентировано, что служебной дисциплиной признается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федеральной органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами я распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Аналогичное понятие служебной дисциплины содержится и в пункте 3 органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377.

Статьей 49 вышеуказанного закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел на сотрудника могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона о службе, согласно которым на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Аналогичные дисциплинарные взыскания предусмотрены и положениями Дисциплинарного устава.

В соответствии с пунктом 3, 6, 8, 9 статьи 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 вышеуказанного Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 года Врио помощника начальника УМВД России по кировскому району СПб – начальника отдела (отдел по работе с личным составом) был подан рапорт за 9 месяцев 2021 года, составленный в том числе, в отношении ФИО1, согласно которому, ввиду привлечения к административной ответственности сотрудников вновь по итогам 9 месяцев 2021 года Врио полагала по данному факту назначить проведение служебной проверки (л.д. 49).

В рамках проведения служебной проверки было установлено, что истцом за период с 01.01.2021 года по 01.10.2021 года было совершено 12 правонарушений в области дорожного движения.

22.10.2021 года у ФИО1 в рамках проверки взяты объяснения (л.д. 79).

По результатам проверки 02.11.2021 года было вынесено заключение, согласно которому в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО1 установлено нарушение п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава, выразившееся в невыполнении указаний руководителя (начальника), отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам в части недопустимости нарушения Правил дорожного движения Российской Федерация утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1993 г. № 1090 (л.д. 102-108).

В целях реализации выводов, проведенной в установленном приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 («Об утверждении Порядка; проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядке утвержденной 03.11.2021 служебной проверки в УМВД России издан приказ от 29 ноября 2021 г. № 262 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий», согласно которому на инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО1 за нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Дисциплинарного устава, выразившееся в невыполнении указания руководителя (начальникам отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, наложено дисциплинарное взыскание, объявлен строгий выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о службе, служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении, в том числе, следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Закона о службе).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте «б» пункта 5 Дисциплинарного устава, согласно которому сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно пунктам 12, 13 Дисциплинарного устава приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия. Сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Одновременно, пунктом 19,23,25 Дисциплинарного устава предусмотрено, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Отменить приказ имеет право только руководитель (начальник), его отдавший, или вышестоящий прямой руководитель (начальник). Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пунктов 39, 40 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельств. Факт дисциплинарного проступка был установлен, подтверждаете материалами дела. Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

Дисциплинарный устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Дисциплинарной устава).

Должностным регламентом ФИО1 предписано, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России несет персональную ответственность за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязанностей по занимаемой должности, соблюдение служебной дисциплины, требований законодательства Российской Федерации нормативных-правовых актов МВД, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России.

Часть 3 статьи 15 Закона о службе предусматривает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел 1 соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закон: налагаются дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскание принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (пункт 40 Дисциплинарного устава).

Судом установлено, что вина ФИО1 установлена в ходе проведения в период с 03.10.2021 по 03.11.2021 служебной проверки, подтверждается материалами проверки.

Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и наложено с учетом характера проступка (неисполнение поступившего указания начальника УМВД России в период с 30.07.2021 по 24.09.2021), обстоятельств, при которых он был совершен (попустительское отношение к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом замещающей в УМВД России должности) прежнее поведение ФИО1 (систематическое нарушение до 30.07.2021 ПДД РФ), признания им своей вины (в объяснении, полученное 22.10.2021 указано, что данный сотрудник по собственной неосторожности периодически, возможно допускал нарушения ПДД), его отношения к службе с учетом наличия противопоставляющего характера по отношению к принципам и обязанностям, которые ФИО1 должен исполнять и соблюдать в силу своих служебных полномочий).

Таким образом, приказ УМВД России от 29 ноября 2021 № 262 л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» издан с учетом требований приказа МВД России от 27 июня 2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовка нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России», и установленные 51 статьей Закона о службе сроки. Проект приказа подготовлен уполномоченным на то лицом, подписан уполномоченные руководителем.

Довод истца о том, что указание истцу было дано в устной форме помощником начальника УМВД – начальника отдела по работе с личным составом ФИО2, который не уполномочен отдавать ему обязательные для исполнения приказы, суд полагает необоснованным, поскольку:

В соответствии с приказом № 419 от 11.08.2017 года утверждено положение об Управлении Министерства внутренних дел РФ по Кировскому отделе по работе с личным составом УМВД России по Кировскому району г. СПб.

Согласно пп. 3 п. 16 раздела 3 Положения, начальник Управления распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений Управления по вопросам организации деятельности этих подразделений.

В соответствии с приказом № 220 от 03.10.2018 года утверждено положение об Отделе по работе с личным составом (далее ОРЛС) УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с данным Положением ОРЛС находится в непосредственном подчинении руководителя (начальника) УМВД России. Согласно п. 12.4 Положения ОРЛС имеет право проводить в установленном порядке совещания, рабочие встречи, семинары.

Таким образом, начальника отдела по работе с личным составом ФИО2, имел право следить за поведением личного состава и проводить в установленном порядке совещания.

В части наличия у ФИО2 полномочий отдавать истцу обязательные для исполнения приказы, суд исходит из того, что:

Как следует из выписки из протокола совещания руководящего состава УМВД России по Кировскому району от 30.07.2021 года, в рамках которого за нарушение требований п.п. 6.3, 7.6 приказа МВД от 26.06.2020 года № 460 по итогам 6-ти месяцев старший лейтенант полиции ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности, объявлено «замечание публично, в устной форме» и дано указание о недопущении впредь подобных нарушений. На совещании присутствовали: заместитель начальника УМВД, заместитель начальника полиции УМВД начальники служб подразделений и территориальных органов полиции УМВД. Данная выписка из приказа подписана начальником Управления полковником полиции ФИО3

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, совещание велось в зале посредством видео-конференц связи с участием начальника Управления ФИО3 При проведении совещания он информировал, что проводит совещание по указанию начальника Управления. На момент вынесения оспариваемого приказа свидетель занимал должность помощника начальника Управления.

Таким образом, учитывая, что решение было принято в устной форме ФИО3, озвучено, в данном случае, ФИО2 – лицом, уполномоченным проводить совещание, суд полагает, что указание о недопущении нарушений было дано уполномоченным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по кировскому району г. Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по кировскому району г. Санкт-Петербурга об отмене дисциплинарного взыскания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 27.03.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-370/2023.