Решение по делу № 2-239/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-239/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-000005-52)

Поступило в суд 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заём в размере 24.000 рублей с процентной ставкой 365,00%.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключён Договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, выразив тем самым своё согласие на присоединение к Договору страхования и внесение платы в размере 500 рублей, которая вычитывается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника.

Истец считает, что требования истца к ответчику по Договору потребительского займа № возникли намного позже завершения процедуры реализации имущества ответчика, а потому указанные требования могут быть предъявлены в суд.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, это привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней.

На основании изложенного истец ООО «ЦДУ Инвест» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей, в том числе, по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей, по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54, 00 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения. Возражений относительно иска не представил.

Суд, рассмотрев с согласия истца дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО1 заем в размере 12500 рублей, под 365,000 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил дополнительную сумму займа, общая сумма займа, как следует из договора потребительского кредита, составила 24.000 рублей (л.д. 16-18).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заёмщик согласен с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General_Terms.pdf, а также в личном кабинете Заёмщика.

В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий.

Справка операционного директора ООО МФК «Веритас» подтверждает факт регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением сведений, необходимых для получения займа, а также сведений о банковском расчетном счете, на который должен быть получен заём, на сайте ООО МФК «Веритас» (л.д. 19, 20).

Факт выдачи суммы займа подтверждается справкой о перечислении суммы займа на банковский расчетный счет, указанный клиентом (л.д. 22), а также справками ООО «ЭсБиСи» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23.500 рублей (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.31-34).

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает переход права требования с ООО МФК «Веритас» к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.36).

Из Справки о состоянии задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.000 рублей – основной долг, 6395 рублей-срочные проценты, 28.080 рублей-просроченные проценты, 1.525 рублей-пени (л.д.21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 (л.д.23-26).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60.000 рублей, в том числе: 24.000 рублей задолженность по основному долгу, 34.475 рублей задолженность по процентам (л.д.38).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Возражений по существу заявленного спора, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, так как данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.5).

Поскольку доказательств, подтверждающих сумму почтовых расходов, истцом не представлено, требования о взыскании указанных расходов, в том числе, в соответствии с минимальными тарифами, доказательств размера которых также не представлено, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 62.000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Черкасова