Решение по делу № 2-642/2025 от 29.07.2025 - об изменении записи в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-642/2025

УИД 68RS0015-01-2025-000680-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 21 июля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МосКапСтрой» об изменении записи в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность начальника участка в ООО МосКапСтрой», в результате чего между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В иных трудовых отношениях с другими работодателями на тот момент не состоял.

Истец фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом исполнял их до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4.1 ТД был назначен оклад в размере 170 000 рублей. В соответствии с п.4.2 ТД заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Однако, в нарушение установленных обязательств и ст. 136 ТК РФ за весь период трудовых отношений с января по июнь было выплачено 257 399,18 руб., а именно:

Январь – 56499,18 руб.

Февраль – 60900 руб.

Март 70 000 руб.

Апрель 70 000 руб.

Май 0 руб.

Перечисление заработной платы осуществлялось на зарплатную карту № банка один раз в месяц. Ведомость по получению заработной платы велась, расчетный листок не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Д.В.А. объявил истцу об его увольнении. С этого момента был прекращен доступ к рабочему месту и фактическое исполнение своих трудовых обязанностей не представлялось возможным. Приказ об увольнении не представлялся, под роспись не вручался.

Окончательный расчет с истцом по выплате недоначисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 140 ТК РФ произведен не был.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из выписки электронной трудовой книжки, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по статье за прогул. На карту был произведен перевод. Расчет при увольнении 70170 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил суд изменить формулировку основания прекращения трудового договора между ним и ответчиком с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор расторгнут в связи с грубым нарушением работником обязанностей – прогулом» на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон».

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с января по май 2024 года – 592 600 рублей 82 копейки, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 311 891 рубль 40 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Возражения представленные ответчиком просил признать необоснованными, как не подтверждающие законности действий работодателя при увольнении работника и при невыплате заработной платы в полном размере, предусмотренным трудовым договором. Представленные дополнительные соглашения не подписаны работником ФИО1, в связи с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика ООО «МосКапСтрой» в судебное заедание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> П.О.В. в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Факт работы истца ФИО1, в спорный период в ООО «МосКапСтрой» подтверждается выпиской из трудовой книжки.

Приказом ООО «МосКапСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом, подпункт А пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В материалах дела имеются акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в адрес ФИО1, ему предложено предоставить документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия о причинах отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что надлежащим образом ФИО1 с приказам об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не был, в результате чего его права были нарушены. Из приказа видно, что с приказом работник ознакомится не смог, ввиду отсутствия на рабочем месте в день увольнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что работодатель ООО «МосКапСтрой» неправомерно, без отсутствия законных оснований издал приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по пункту 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаются на то, что в результате нарушения работодателем их трудовых прав он испытывал моральные страдания. Объявление необоснованных выговоров, он считал для себя оскорбительным и унижающим ее репутацию.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав истца, характер ее нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработанной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Факт работы ФИО1 в ООО «МосКапСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми истцом.

Вместе с тем у ответчика ООО «МосКапСтрой» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с января 2024 г. по май 2024 г. в размере 592 600 рублей 82 копейки.

Представленные ответчиком возражения об изменении размера оплаты труда ФИО1 согласно дополнительным соглашениям и как следствие отсутствие задолженности по заработной плате судом отвергаются как несостоятельные, поскольку в данных дополнительных соглашениях отсутствует подпись работника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «МосКапСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по май 2024 г. в размере 592 600 рублей 82 копейки.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (редакция ст. 236 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, принимая приведенный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной части требований и взыскании с ООО «МосКапСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 891,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МосКапСтрой» об изменении записи в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Изменить в электронной трудовой книжке формулировку увольнения ФИО1 с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор расторгнут в связи с грубым нарушением работником обязанностей – прогулом» на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон».

Взыскать с ответчика ООО «МосКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Д.Д.П. (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период с января по май 2024 года – 592 600 рублей 82 копейки, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 311 891 рубль 40 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Болтышева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Болтышева