78RS0002-01-2022-007972-25

Изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 г.

Санкт-Петербург

Дело № 2-1350/2023 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

С участием прокурора Володькиной И.С.

истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указывала на то, что стороны состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут 10.03.2022 г., членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, однако в спорной квартире, находящейся в собственности истца проживает ответчик и имеет в не регистрацию, добровольном порядке покинуть квартиру отказывается, совместное проживание сторон не возможно, регистрация ответчика препятствует истцу реализации права собственника по спорной квартире.

Истица и ее представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали, указывали на то, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчик создает условия невозможные для проживания истца в квартире, настраивает сына против нее, вопрос о выселении ребенка не стоит, он может проживать в квартире или в общежитии по месту учеты

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что ст. 31 ЖК РФ предусматривает сохранение право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи, истица покинула квартиру самостоятельно, младший сын проживает с ответчиком в данной квартиру и находится на его обеспечении, зарплата ответчика не позволит снять жилье, поддержали доводы, изложенные в возражениях (лд.35-36)

3 лицо отдел вселения и регистрационного учета Выборгского района представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение – трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в собственности ФИО3 на основании договора дарения от 18.01.2022 г. (л.д.13-17) Бывшими собственниками квартиры являлись родители истца. В данной квартире зарегистрированы ФИО3 (истец), ФИО5 (ответчик) с 08.12.1995 г., ФИО1 (сын) и ФИО2 (сын) (л.д.23)

ФИО5 и ФИО3 с 26.11.1991 по 10.03.2022 состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик фактически проживает в спорной квартире по настоящее время, выселяться из нее и сниматься с регистрационного учета отказывается, между сторонам имеют место конфликтные отношения, каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой ответчиком договор дарения, по которому к истцу перешло право собственности также не содержит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик проживает в спорной квартире, имеет в ней регистрацию, не является при этом членом семьи истца в силу жилищного законодательства, равно как и не являлся членом семьи предыдущих собственников, после расторжения брака сторон право пользования спорной квартирой ФИО5 подлежит прекращению в отсутствии каких-либо соглашений между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у последнего самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, проживание ответчика, его регистрация и поведение препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника помещения.

Согласно п.31 Правил регистрации и учета граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО3 о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение данного иска приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, не принимается судом, так как никаких требований в отношении регистрации, проживания, пользования жилым помещением со стороны истца по отношению к сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не предъявляется. Его право пользования спорной квартирой и проживание в ней связано исключительно с его желанием.

Само по себе наличие регистрации в спорном жилом помещении у несовершеннолетнего ребенка сторон и желание последнего проживать с отцом не свидетельствуют о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом в настоящее время не определено, а в случае его определения не предполагает закрепление проживания по конкретному адресу. Истец как собственник спорной квартиры является матерью несовершеннолетнего, родительских прав не лишена, не ограничена, вопрос о снятии сына с регистрационного учета по спорному адресу не ставит, доказательств чинения ребенку препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено. Права ФИО5 не производны от прав общего с собственником ребенка, место жительства которого определяется соглашением родителей в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Наличие оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Сами по себе доводы о том, что на территории Санкт-Петербурга ответчик собственного жилого помещения не имеет, финансовая возможность для приобретения также отсутствует, не свидетельствует об обязании бывшего супруга предоставить квартиру для его проживания.

Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов он имеет постоянное место работы ГБОУ школа №117 Выборгского района Санкт-Петербурга, стабильный заработок около 60000 руб. в месяц, что не лишает возможности последнего решить жилищный вопрос путем аренды жилого помещения, обратного суду не представлено.

Тот факт, что несовершеннолетний находится на полном обеспечении ответчика также не принимается судом, так как доказательств данных обстоятельствам не представлено, кроме того, согласно справки представленной с места обучения Степана – СПБ ГБУ ПОУ «Училище олимпийского резерва №1» в период обучения последний обеспечивается бесплатным пятиразовым горячим питанием, возможностью проживания в общежитии (л.д.47,48) Суд также обращает внимание ответчика на то, что в случае определения места жительства несовершеннолетнего с отцом, он не лишен права обратиться к истцу с требованием о взыскании алиментов.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик не мог не знать на момент расторжения брака о прекращении своих прав пользования спорной квартирой, а с момента подачи настоящего иска до вынесения решения суда (более 6 мес.) располагал достаточным временем для поиска иного места проживания. Кроме того, ответчик не указывает на какой срок он просит сохранить за ним права пользования жилым помещением и что может измениться в указанное время.

Суд также принимает во внимание, что истица не имеет возможности проживания в спорной квартире в связи со сложившимися с ответчиком конфликтными отношениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО5 из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.