Дело №
УИД 24RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Неровному Александру о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daewoo, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 и ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Неровный А., допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Daewoo, получило механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №, заключенного между САО «ВСК» и ФИО7 Страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 181857 руб. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 181857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Неровный А., третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daewoo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7 и ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Неровный А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, а именно, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средств, движущемуся по главной дороге.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, с которой участники выразили согласие, письменными объяснениями ФИО4, который вину в ДТП признал, письменными объяснениями ФИО7, согласно которым она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по вине второго участника произошло ДТП.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.
Таким образом, нарушение водителем Неровным А. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вина в данном ДТП не оспаривалась.
Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Daewoo, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, были причинены механические повреждения.
Сведений о владельце транспортного средства ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, в ФИС ГИБДД-М на 12.0.05.2025 не имеется.
Автомобиль марки Daewoo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой продукт «КАСКО Компакт Минимум».
Поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр указанного транспортного средства.
Согласно заказ-наряду ООО «СпектрЛогистик» по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак №, составляет 181857 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования, САО «ВСК» произвело страховую выплату ООО «СпектрЛогистик» в размере 181857 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику САО «ВСК», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 181857 руб.
При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП Неровный А., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля, Неровным А. не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из исковых требований, в размере 181857 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6456 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6456 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Неровному Александру о возмещении ущерба в порядке суброгации о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Неровного Александра (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 181857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш.