Дело № 2-708/2022
УИД 21RS0023-01-2021-008991-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года гор. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,
с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Казакова Б.А., имеющего регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и действующего на основании ордера ----- от дата и доверенности от дата,
прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова ФИО10 в лице его представителя Казакова ФИО11 к ФИО6 ФИО12, с учетом уточнений, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
Казаков ФИО13, с учетом уточнений, в лице представителя Казакова ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО15 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес, ее выселении и взыскании судебных расходов в размере 10 300 руб. 00 коп., состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества от дата истец приобрел в свою собственность жилой дом с кадастровым номером ----- площадью 59 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером ----- площадью 396 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес. После перехода права собственности к истцу ответчик ФИО2 является бывшим собственником обозначенного жилого помещения. Истец не желает сохранять за бывшим собственником права пользования жилым домом и правами ответчика данное жилое помещение не обременено. В данном доме до настоящего времени проживает ответчик ФИО2 и, не имея прав пользования жилым помещением, ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца ФИО3 – адвокат Казаков Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины (300 руб.) и оплаты услуг представителя (10 000 руб.), обусловлены поведением ответчика ФИО2, добровольно не освободившей жилое помещение, в отношении которого ее право собственности прекращено. Размер оплаты услуг представителя являются разумными, с учетом заявленных требований и позиции ответчика. Позицию ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия в производстве суда аналогичного спора и о сохранении за ответчиком в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда права пользования спорным жилым помещением не поддержал. Пояснил, что в производстве Ленинского районного суда г. ФИО5 Чувашской Республики находится гражданское дело ----- (2-4063) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 после уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с иным предметом иска – об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ----- строений, находящихся на границе земельных участков с реконструкцией иного строения с другим кадастровым номером – нежилого здания, а также о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером ----- и жилым домом с кадастровым номером -----. Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано и принято к производству суда после принятия уточненного искового заявления по делу ----- (2-4063/2021), отсутствует предмет спора по тому же иску и по тем же основаниям. Возражая против сохранения за ответчиком в течение шести месяцев после вступления решения суда право пользования жилым домом, указал, что с момента перехода права собственности к истцу дата, подачи иска дата до настоящего судебного заседания прошло значительное время (более года), за это время у ответчика имелась реальная возможность обеспечить свое проживание в другом жилом помещении.
Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие своего представителя не обеспечила.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 в судебное заседания не явился, от него поступили письменные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия в производстве Ленинского районного суда гражданского дела ----- (2-4068/2021) между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, а также о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования жилым домом, указанным в иске, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать балансу интересов сторон. Отсрочка исполнения решения суда мотивирована наличием у ответчика в спорном жилом помещении вещей и отсутствием средств для решения жилищных проблем.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Действия стороны ответчика судом расценены как избранный ответчиками способ реализации процессуальных прав и не может являться причиной отложения рассмотрения дела по существу и рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Третьи лица УМВД России по г. Чебоксары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике), Ленинский районный отдел судебных приставов по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики (далее – Ленинский РОСП по г. Чебоксары), АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего, АО «Россельхозбанк», ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» участие своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Прокурором Леонтьевой С.Э. в судебном заседании дано заключение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик, не являясь членом семьи нового собственника, после перехода права собственности к истцу как новому собственнику, который не желает сохранять за ответчиком права пользования жилым помещением, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В противном случае нарушаются права истца на осуществление в полной мере его права собственности в отношении жилого помещения. Учитывая продолжительность времени с момента вступления истца в право собственности до даты настоящего судебного заседания, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым домом в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда не имеется.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Доводы стороны ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО3 по настоящему делу обсуждены и признаются судом необоснованными.
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В производстве Ленинского районного суда г. ФИО5 Чувашской Республики имеется гражданское дело ----- (2-----), между теми же сторонами (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2), однако, после принятия судом на основании определения от дата уточненного иска, предметом по указанному делу является возложение на ответчика ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ----- от строений, находящихся на границе земельных участков с кадастровыми норами ----- (собственник ФИО1) -----собственник ФИО2), путем реконструкции строения, а также о возложении обязанности не препятствовать истцу в пользовании принадлежим ему земельным участком и жилым домом.
Определением суда по гражданскому делу ----- (2-4063/2021) в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
По настоящему делу истцом ФИО3 к ФИО6 заявлены иные требования – восстановление прав истца в отношении жилого помещения, на которое у истца в законном порядке возникло право собственности.
При таком положении предмет иска и его основания по настоящему делу иной, чем по делу ----- (2-4068/2021), где подлежит разрешению спор между собственниками земельных участков и строений, тем самым, основания для оставления без рассмотрения искового заявления по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации гласят, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 4 ст. 4 ЖК РФ).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Правоотношения, обеспеченные залогом недвижимости регулируются Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).
Закон об ипотеке предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
Статьей 1 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).
В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Из положений статьи 35 ЖК РФ следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам.
Как следует из материалов дела, ФИО6 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером ----- и земельного участка с кадастровым номером -----, на котором расположен обозначенный жилой дом, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес.
Как следует из исполнительного листа и определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, исполнительный лист выдан дата Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу ----- во исполнение утвержденного мирового соглашения, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, по которому определен размер, порядок и способ исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк». В п. 4 мирового соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения мирового соглашения стороны сохраняют залог имущества: 1) жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес, общей площадью 59 кв.м., кадастровый -----; 2) на земельный участок из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 396 кв.м., кадастровый -----. Подписывая мировое соглашение, стороны подтверждают, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств влечет, в т.ч., возникновение у истца права требовать погашения долга за счет реализации залогового имущества (оценочная стоимость определена и указана).
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО5 УФССП России по Чувашской Республике произведена опись (арест) и изъятие обозначенных в иске жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО5 УФССП России по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги от дата, жилой дом, общая площадь 59 кв.м., кадастровый -----, адрес: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес, и земельный участок общей площадью 396 кв.м., кадастровый -----, переданы в МТУ Росимущества в адрес Эл, Чувашской Республике и адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с определением стоимости 1 648 000 руб. 00 коп.
Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенному продавцом ООО «АЙБ ФИО5», действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и адрес, и покупателем ФИО1, продавец передал покупателю в собственность подвергнутое аресту Ленинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству ------ИП от дата, находящееся в залоге в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская республика, г. ФИО5, адрес, общей площадью 59 кв.м., кадастровый -----, с земельным участком из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 396 кв.м., кадастровый -----, расположенный по адресу: Чувашская, республика, г. ФИО5, адрес. Общая стоимость имущества составила 1 862 240 руб. Как предусмотрено в разделе IV договора право собственности на имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.
дата ООО «АЙБ ФИО5» и ФИО1 составлен акт приема-передачи имущества.
дата произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество на основании обозначенного договора.
Жилой дом по адресу: г. ФИО5, адрес, и земельный участок для обслуживания жилого дома, являвшиеся предметом залога – ипотеки в силу закона и на которую обращено взыскание, реализована по итогам торгов по продаже арестованного имущества, ее собственником на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке дата за номерами государственной регистрации права ----- Ограничений прав собственника в пользу ФИО2 не зарегистрировано. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости)
ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» о признании недействительными торгов, состоявшихся дата по реализации арестованного имущества: обозначенных жилого дома и земельного участка.
Вступившим в законную силу дата решением Московского районного суда г. ФИО5 Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «АЙБ ФИО5» о признании недействительными торгов, состоявшихся дата на электронной торговой площадке «Эксперт» в сети «Интернет», по реализации арестованного имущества: жилого дома площадью 59 кв.м. с кадастровым номером ----- и земельного участка площадью 396 кв.м. с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 21:01:020216:396, расположенных по адресу: г. ФИО5, адрес, отказано.
Таким образом, акты и сделки, на основании которых истец приобрел право собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФИО6, на момент разрешения иска недействительными не признаны, в связи с чем, после вступления в право собственности истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (о правах отдельного лица) право собственности ФИО6 в отношении спорного жилого дома и земельного участка для обслуживания жилого дома прекращено дата. В выписках указано, что в собственности ФИО2 в разные периоды времени находилось 11 объектов недвижимости, в числе которых жилые помещения, по всем объектам право собственности ФИО2 прекращено.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 января 2012 года № 13-0-0, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. ст. 1 и 2 Закона об ипотеке).
Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Таким образом, законным собственником квартиры является истец ФИО3
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО6, не являясь собственником жилого помещения или членами семьи собственника, проживает в жилом доме по адресу: <...>, и сохраняют в квартире регистрацию.
Ответчик по требованию собственника добровольно выселиться из жилого дома отказывается. Каких-либо соглашений о сохранении регистрации по указанному адресу, сохранении права пользования квартирой истец с ответчиком не заключал и заключать не намерен, ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем после перехода права собственности истцу правом пользования жилым помещением ответчик не обладает.
Таким образом, ответчик ФИО6 после прекращения у нее права собственности на жилое помещение до настоящего времени проживает в обозначенном в иске жилом доме, что подтверждается пояснениями представителя истца, следует из письменных ходатайств представителя ответчика и адресной справки.
Ответчик не доказал наличие у него законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право их пользования жилым помещением прежнего как собственником не сохраняется.
Учитывая, что право собственности ответчика ФИО6 на обозначенное жилое помещение прекращено ввиду обращения взыскания на него с переходом права собственности к истцу ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о прекращении права ответчика ФИО6 на пользование данным жилым помещением.
Поскольку ответчик при прекращении у него права на спорное жилое помещение продолжает проживать в нем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования об их выселении – без предоставления другого жилого помещения.
Стороной ответчика заявлено о сохранении за ФИО6 права пользования жилым домом, в настоящее время принадлежащим истцу, фактически об отсрочке исполнения решения суда, что мотивировано тем, что в жилом доме, право собственности на который у ФИО6 прекращено, продолжает находиться ее имущество, ее преклонный возраст и имущественное положение (в настоящее время она является пенсионером) не позволяет ей приобрести или осуществить право пользования иным жилым помещением, в том числе путем найма, вывезти в другое место на хранение свои вещи. Выселение ответчика без отсрочки для переезда приведет к утрате нажитого за долгие годы имущества, что негативно существенно скажется на ее материальном благополучии, так как она не сможет приобрести эти вещи снова. Оставление вышеуказанного имущества новому собственнику приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, хранящиеся вещи представляют для ответчика духовную ценность как память об ушедших членах семьи. Полагает, что будет соблюден баланс интересов сторон в случае сохранения у ответчика права пользования жилым помещением в течение предложенного времени, за которое ответчик сможет найти помещение для своего проживания и вывоза своих вещей.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Представитель истца ФИО3 – адвокат Казаков Б.А. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда на полгода, так как с момента подачи иска по настоящему делу – дата в течение года ответчик ФИО6 имела достаточное время для решения своих жилищных вопросов.
Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу права на пользование жилым помещением, принадлежащим лицу, не являющемуся членом семьи истца – нового собственника.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы ответчика, но и интересы истца, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта могла бы стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, с исковыми требования о выселении ФИО2 из жилого дома истец ФИО1 обратился в суд дата, т.е. с момента подачи иска до даты разрешения заявленных требований прошло более года (в календарном исчислении, включая срок приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора ФИО2 об оспаривании торгов).
Календарный год является достаточным временем для решения ответчиком вопросов о своем месте жительства и месте хранения принадлежащего ему имущества.
Истец ФИО3 как участник спорных правоотношений вправе рассчитывать на исполнение решения суда в разумный срок.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда путем сохранения за ФИО6 права пользования жилым домом в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Регистрация ФИО6 в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда о прекращении за ФИО6 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес, она подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением МВД по Чувашской Республике.
Обсудив исковые требования о взыскании судебных расходов и представленные документы о несении судебных расходов, суд приходит к выводам об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк, операция: 73, дата операции дата (время 16:10:23), СУИП: 502319359506SVDL, УИН: 18-----..
Учитывая удовлетворение судом исковых требований, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию 300 руб. 00 коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 8 февраля 2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8000 руб. за день занятости, участие в качестве представителя в судах апелляционной инстанции – 12000 руб. за день занятости.
Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял адвокат коллегии адвокатов г. ФИО5 Чувашской Республики « Правозащитник» ФИО4, имеющий регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и допущенный к участию в деле на основании доверенности и ордера.
Согласно квитанции серии ФМ-02 ----- от дата ФИО1 за представление его интересов в суде оплатил в Коллегию адвокатов г. ФИО5 ЧР «Правозащитник» 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года № 6-П, 15 июля 2020 года № 36-П, других, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возместить судебные расходы.
Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, судом также учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных заседаний.
Как следует из материалов дела, представитель истца адвокат ФИО4 в интересах своего доверителя ФИО1 подготовил первоначальное и уточненное исковое заявление, участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции: дата с 14 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. (продолжительность участия составила 35 мин.), дата с 15 час. 25 мин. до 15 час. 55 мин. (с учетом времени назначения судебного заседания продолжительность занятости составила 55 мин.), дата с 14 час. 30 мин. до 14 час. 42 мин. и после перерыва дата (с 13 час. 00 мин. до 13 час. 25 мин.) (продолжительность занятости составила 37 мин.), (после возобновления производства по делу) дата с 09 час. 10 мин. до 09 час. 22 мин. (с учетом времени назначения судебного заседания продолжительность занятости составила 22 мин.), и в настоящем судебном заседании дата – с 10 час. 30 мин.
Отложение судебных заседаний обусловлено уточнением исковых требований, приостановлением производства по настоящему делу до разрешения спора по иску ответчика ФИО6 о признании незаконным торгов по реализации спорного жилого дома, а также необходимостью истребования доказательств в связи с занятой сторонами позициями и привлечения третьих лиц, чьи права затрагиваются разрешением спора между истцом и ответчиком по настоящему делу.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной представителем в рамках обязательств по представлению интересов доверителя, времени участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности и справедливости, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 10 000 руб. Данный размер возмещения расходов суд находит отвечающим критерию разумности, позволяющему соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывающему соотношение расходов с объемом защищенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Казакова ФИО16 (-----) к ФИО6 ФИО17 (-----) о прекращении права пользования жилым домом, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО6 ФИО18 дата года рождения (-----12.2005), прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом общей площадью 59 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес.
Выселить ФИО6 ФИО19, дата года рождения (-----) из жилого помещения – жилого дома общей площадью 59 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО9 ФИО20, дата года рождения (-----, с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. ФИО5, адрес.
Взыскать с ФИО6 ФИО21, дата года рождения (-----), в пользу Казакова ФИО22 (-----) в возмещение судебных расходов 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Волкова
Мотивированное решение составлено дата
Решение29.12.2022