Решение по делу № 2-3617/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3617/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 03.04.2021 года между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО, полис Ф.И.О.7) владельца транспортного средства марки номер, регистрационный номер Ф.И.О.11, сроком на один год.

23.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Ф.И.О.14, регистрационный номер В543Е0797, под управлением водителя Ф.И.О.3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис Ф.И.О.8) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 97 300 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований л. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 97 800 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 97 800 рублей, а также 3 134 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и места жительства.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, регистрационный номер Ф.И.О.12 принадлежащем ответчику Ф.И.О.1 (водитель не установлен) и автомобиля Ф.И.О.15, регистрационный номер номер, под управлением водителя Ф.И.О.3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Указанное подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

дата между САО "РЕСО-Гарантия" и Ф.И.О.1 был заключён договор ОСАГО, полис Ф.И.О.9) владельца транспортного средства марки HYUNDAI EQUUS, регистрационный номер Ф.И.О.13, сроком на один год (л.д. 13).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис Ф.И.О.10) САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 97 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением номер (л.д. 5).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 оспаривала наличие своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного ущерба, по настоящему гражданскому делу, судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 134 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму возмещенного ущерба в размере 97800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный)текст решения суда изготовлен 22 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Макарова