УИД35RS0006-01-2022-000951-29 2-737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В-Устюг 25 июля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 от 30 августа 2021 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 14 августа 2021 года около 14 часов 30 минут на перекрестке улиц П.Покровского-Луначарского в г.Великий Устюг в нарушении п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Фольсваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением О.В., и пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка.

Данное постановление вступило в законную силу и ФИО2 не обжаловалось.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 14 августа 2021 года около 14 ч. 30 мин. на перекрестке улиц П.Покровского-Луначарского в г. Великий Устюг Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением О.В. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Она была доставлена в БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» с предварительным диагнозом ЗЧМТ, закрытый перелом правой бедренной кости. В период с 14 августа 2021 года по 18 августа 2021 года проходила стационарное лечение в БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница», затем – амбулаторное. После произошедшего ДТП ее сильно беспокоила головная боль, головокружение, сильнейшая боль в области правого бедра, синяки, повышенная утомляемость. Она в течение двух недель могла передвигаться только с помощью костылей. До настоящего времени испытывает головную боль, сильное чувство страха, присутствует боязнь транспорта, испытывает нравственные страдания. После произошедшего ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 30 августа 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. 08 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, которую она оценивает в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников судебного процесса, выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим вредом.

Судом установлено, что 14 августа 2021 года в 14 ч. 30 мин. на перекрестке улиц П.Покровского-Луначарского в г. Великий Устюг Вологодской области ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № №, принадлежащим ему же, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, нарушил правила очередности проезда перекрестка, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № №, под управлением О.В., пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажирка автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № №, ФИО1, которая была доставлена в больницу.

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 30 августа 2021 года, которым ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 РФ.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанное выше вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд признает имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

Согласно консультации СМЭ №500 от 19 августа 2021 года телесных повреждений на теле ФИО1 не обнаружено.

Из представленных документов следует, что в соответствии с медицинским документами ФИО1 проходила стационарное лечение в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с 14 августа 2021 года по 18 августа 2021 года с диагнозом: ушиб правового бедра. Выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью нашла подтверждение в судебном заседании, то он обязан возместить ей моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых также оценивается судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных положений закона и принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика, а также учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий вызванных действиями ФИО2, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и реабилитации, ограничивавшей качество жизни пострадавшей, требования разумности и справедливости, что на момент ДТП ФИО1 была в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Указанная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 08 июня 2022 года и кассового чека от 09 июня 2022 года расходы истца на оплату услуг представителя – ФИО4 составили 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем действий и подготовленных процессуальных документов, требования разумности, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья: Нагаева Н.Н.