Дело № 2а-1926/2025
УИД 29RS0008-01-2025-003346-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Олейник Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований с учетом письменных дополнений указал, что в Василеостровском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам: №№-ИП и № от __.__.__ Считает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно в Василеостровском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, поскольку он проживает в . В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» они должны быть возбуждены по месту его проживания. Указывает, что судебные приставы-исполнители незаконно, а именно, __.__.__ до истечения добровольного срока на погашение задолженности по исполнительному производству наложили арест на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. __.__.__ приставы вынесли постановление об обращении взыскания на его заработную плату, а __.__.__ были списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам. Также указывает, что __.__.__ административным истцом были поданы заявления в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об уменьшении суммы взыскания, о продлении срока для добровольного погашения задолженности, данные заявления в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставлены без удовлетворения. Кроме этого, __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . по исполнительному производству №-ИП. Были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, так как их стоимость превышает размер взыскиваемой задолженности. __.__.__ административный истец ознакомился с исполнительными производствами №№-ИП, № о взыскании задолженности в три раза превышающей размер самой задолженности, поэтому находит их незаконными. __.__.__ административным истцом подано заявление об отмене двух указанных постановлений, в его удовлетворении было отказано. __.__.__ удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума ФИО1, однако, списание денежных средств продолжилось. __.__.__ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которые также, по его мнению, являются незаконными. __.__.__ ФИО1 подал заявление о зачете ранее оплаченных сумм, в удовлетворении заявления отказано. __.__.__ по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор, данное постановление является незаконным, так как возбуждено после отмены судебного приказа. В судебных приказах неверно указано место рождения административного истца, следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был принимать к исполнению исполнительные документы. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, у него стали проявляться психозы, он был вынужден уволиться с работы, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, а также признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств; вынесении постановление о наложении ареста на счета и заработную плату; постановлений о снятии ареста и списании денежных средств со счетов; постановлений о взыскании исполнительского сбора; о не рассмотрении ходатайств об уменьшении сумм взыскания в связи с частичным, добровольным погашением долга; о продлении срока для добровольного погашения задолженности; о возбуждении трех исполнительных производств на основании одного исполнительного документа; об отказе в рассмотрении ходатайства о сохранении прожиточного минимума; действий при ведении и прекращении исполнительных производств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы исполнители Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместители начальника отдела -заместители старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ФИО7, представители ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФССП России в судебное заседание не явились, уведомлены, направили письменные возражения по заявленным требованиям.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая Компания Возрождение» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов, а также основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 (ч. ч. 1, 2, 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию - ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( часть 5).
Судом установлено, что __.__.__ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Управляющая Компания Возрождение» задолженности по коммунальным платежам в размере 67177 руб. 08 коп.
Также __.__.__ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Управляющая Компания Возрождение» задолженности по коммунальным платежам в размере 63609 руб. 44 коп.
Исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании вынесенных мировым судьей судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга судебных приказов.
Поскольку судебный приказ является исполнительным документом и соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», то судебные приставы-исполнители законно возбудили указанные исполнительные производства.
Доводы ФИО1 о том, что он проживает в , следовательно, исполнительные производства не должны быть возбуждены в г. Санкт-Петербург не основаны на законе, так как в судебных приказах указан адрес проживания административного истца как г. Санкт-Петербург. Также, по мнению суда, на момент возбуждения исполнительных производств не имеет правового значения неверно указанное место рождения должника в судебном приказе, так как до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие либо исполнительные действия.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитаны последним __.__.__, иного материалы дела не содержат.
__.__.__ в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
__.__.__ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Указанные постановления соответствуют требованиям закона, поскольку направлены на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может вынести указанные постановления в течение срока для добровольного погашения задолженности.
__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
__.__.__ судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации, которые направлены в соответствующие организации.
С расчетных счетов должника началось списание денежных средств.
Из изложенного видно, что судебными приставами-исполнителями в нарушение положений закона вынесены постановления от __.__.__ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по указанным исполнительным производствам, так как на момент их вынесения не истек добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, который истекал __.__.__
Также незаконно вынесено постановление от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника - ст. ст. 30 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с этим является незаконным и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Кроме этого, __.__.__ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него и ФИО8, ФИО9 задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Управляющая Компания Возрождение» в сумме 91296 руб. 22 коп.
__.__.__ вынесено постановление об объединении исполнительных производств по солидарным должникам.
Согласно материалам дела, при регистрации исполнительного производства произошла ошибка в отношении должников.
__.__.__ в указанное постановление внесены изменения по жалобе ФИО1, т.е. его жалоба удовлетворена.
Постановление об объединении исполнительных производств соответствует ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Также __.__.__ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума должника.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрацию сделок с недвижимостью и транспортными средствами должника в рамках указанного исполнительного производства. Вопреки утверждению ФИО1 о том, что они являются незаконными, по мнению суда, указанные документы отвечают требования закона.
В рамках данного исполнительного производства денежные средства ФИО1 не списывались.
Однако, в нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрены заявления ФИО1 об уменьшении суммы взыскания с учетом частичного погашения задолженности, о продлении срока на добровольное исполнение, об уменьшении взысканий, ранее направленные административным истцом __.__.__ в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу через сайт «Госуслуги».
Согласно материалам дела, __.__.__ мировым судьей судебного участка № 17 г. Санкт-Петербург отмены судебные приказы по исполнительным производствам №№-ИП и №, копии определений об отмене судебных приказов были направлены ФИО1 в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заказными письмами с описью вложения.
__.__.__ ФИО1 направил определение об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.
Как следует из документов, направленных стороной ответчика, исполнительное производство №-ИП __.__.__ прекращено, в связи с чем денежные средства возращены должнику в сумме 31247 руб. 68 коп. __.__.__ направлено требование взыскателю ООО «Управляющая компания Возражение» о возврате денежных средств на сумму 19823 руб. 50 коп.
Исполнительский сбор на сумму . выделен в отдельное производство №-ИП от __.__.__, которое прекращено, исполнительский сбор не был взыскан.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП, то оно было окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.
__.__.__ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, взыскание не производилось, исполнительский сбор отменен.
Вместе с тем, по мнению суда, исполнительное производство №-ИП не может быть прекращено фактическим исполнением, так как судебный приказ, по которому произведено взыскание, отменен мировым судьей, поскольку нарушается право должника на возврат денежных средств. Более того, принудительное взыскание по исполнительному производству начато с нарушением срока для добровольного погашения задолженности.
Таким образом, суд признает незаконным постановление от __.__.__ об окончании исполнительного производства №-ИП и обязывает судебного пристава-исполнителя вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства.
Также на момент рассмотрения дела, сведений о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 19823 руб. 50 коп. перечислены ФИО1 не имеется, следовательно, суд обязывает сторону административного ответчика вернуть их административному истцу.
Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
С учетом вышеизложенного и поскольку требования административного истца ФИО1 в рамках настоящего дела сопряжены с нарушением его имущественных прав, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заместителям начальника отдела-заместителям старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по вынесению постановлений и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от __.__.__ по исполнительным производствам №№-ИП и №; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от __.__.__; постановление об окончании исполнительного производства от __.__.__ №-ИП.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по не рассмотрению обращений ФИО1 об уменьшении суммы взысканий, о зачете денежных средств, о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направленных __.__.__ в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу через сайт «Госуслуги». Обязать должностных лиц Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительных производств №№-ИП и №ИП.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.