Решение по делу № 2А-1022/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-1022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об образовании и предварительном согласовании земельного участка по заявлению от ДАТА НОМЕР, о признании незаконным отказа, оформленного письмом от ДАТА, постановления о проведении аукциона от ДАТА НОМЕР, о возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером НОМЕР из земель населенных пунктов по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указал, что имеет статус семьи, имеющей в своем составе ребенка инвалида и имеющим право на первоочередное получение земельного участка. ДАТА обратился в администрацию МГО с заявлением об образовании и предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, но ответ на заявление не был дан. По заявлению иных лиц администрация МГО утвердила схему расположения спорного земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДАТА административный истец вновь обратился в администрацию МГО с заявлением о предоставлении земельного участка. Ответом администрации МГО, выраженным в письме от ДАТА НОМЕР.6 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ. Поскольку при подаче заявления ДАТА спорный участок не был образован, администрация МГО должна была утвердить схему расположения земельного участка и заключить договор аренды, поскольку основания для отказа отсутствовали. Однако административным ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению, поданного позднее, проведена оценка земельного участка и принято решение о проведении аукциона. Бездействие, выраженное в непринятии решения об образовании, предоставлении земельного участка, нарушают права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в ходе подготовки по делу считал требования не обоснованными.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предоставлении земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 2);

Судом установлено, что на основании постановления администрации МГО от ДАТА НОМЕР ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях предоставления земельного участка в аренду (л.д.18).

ДАТА истец обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, просил утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании земельного участка в аренду, расположенного в АДРЕС (л.д.12).

Из содержания искового заявления следует, что ответ на заявление от ДАТА не получен.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что ДАТА, заинтересованное лицо ФИО3 обратился в администрацию МГО о формировании и выставлении на торги земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, напротив участка НОМЕР по АДРЕС, для заключения аренды. Просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 638 кв.м. (л.д.88).

ДАТА ФИО3 вновь обратился в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, напротив участка НОМЕР по АДРЕС, площадью ... кв.м. (л.д.86).

Постановлением администрации МГО от ДАТА НОМЕР утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, АДРЕС, площадью ....м. (л.д.90).

Таким образом, поскольку на момент подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, напротив участка НОМЕР по АДРЕС, площадью ... кв.м. и имелось частичное совпадение, то отказ органа местного не противоречит требованиям земельного законодательства.

Данный отказ изложен в письме от ДАТА НОМЕР (л.д.102)

ДАТА истец вновь обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, просил предоставить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, для индивидуального жилищного строительства (л.д.13).

ДАТА административным ответчиком принято решение НОМЕР об отказе в первоочередном предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 35).

В обоснование принятого решения ответчик сослался на положения п. 12 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению третьих лиц. На основании поступившего заявления о проведении аукциона, направлены документы об определения рыночной стоимости земельного участка.

На основании постановления администрации МГО от ДАТА НОМЕР принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д.22-39).

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен на праве аренды без торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства предоставляется инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

ДАТА ФИО3, подано заявление о выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС (л.д.105).

Судом также принимается во внимание тот факт, что ФИО3, при подаче заявления от ДАТА об утверждении схемы расположения земельного участка, указывалось о выставлении его на торги, решение об отказе в проведении аукциона в материалах дела отсутствует.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обосновано принято решение об отказе в предоставлении спорного участка административному истцу на основании пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный участок на момент первичного обращения ФИО5 уже был образован, а также в отношении земельного участка поступило заявление заинтересованного лица о проведении аукциона по его продаже.

В соответствии с абз. 2 п.4 Положения «О порядке предоставления земельных участков в аренду инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, на территории Миасского городского округа" утвержденного Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА N 8, в случае если в отношении одного и того же земельного участка поступило более одного заявления, решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка принимается в пользу инвалида либо семьи, имеющей в своем составе инвалидов.

Доводы административного истца о том, что в отношении спорного земельного участка поступили несколько заявлений о предоставлении земельного участка и он как лицо признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет приоритетное право на предоставление земельного участка, судом отклоняются, поскольку указанная выше норма регулирует порядок предоставления земельного участка в аренду при одновременной подаче заявления о его предоставлении без проведения торгов.

В рассматриваемом споре в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона по продаже, таким образом решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов не принималось.

Принятие положительного ДАТА решения о проведении аукциона, т.е. после подачи заявлений административным истцом от ДАТА, от ДАТА, не свидетельствует о том, что процедура продажи земельного участка не была реализована органом местного самоуправления своевременно, поскольку решение об отказе в его проведении в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ, выраженный в письме администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы административного истца на получение земельного участка в аренду.

Также, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая наличие заявлений, поступивших от заинтересованного лица, выразившего заинтересованность в проведении аукциона на право приобретение земельного участка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о проведении аукциона от ДАТА НОМЕР.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца в признании незаконным отказа Администрации МГО в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, то оснований для возложения на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, не имеется.

При этом суд также учитывает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействие Администрации Миасского городского округа, выраженное в непринятии решения об образовании и предварительном согласовании земельного участка по заявлению от ДАТА НОМЕР, признании незаконным отказа Администрации МГО в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от ДАТА НОМЕР, признании незаконным постановление о проведении аукциона от ДАТА НОМЕР, возложении обязанности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 г.