Решение по делу № 2-1393/2024 от 21.03.2025

УИД №36RS0032-01-2024-001775-66

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года рп. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Автопромсервис Плюс» о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Автопромсервис Плюс» о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 251400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей.

Мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.09.2023 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №..., собственником которого является ООО «Автопромсервис Плюс», был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству №....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством №..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

19.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. ПАО "Группа Ренессанс Страхование вручено заявление ФИО1 о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 13.03.2024 финансовая организация письмом №... сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

В дальнейшем ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием удовлетворить требование о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу страхового возмещения без учета износа в связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного автомобиля; о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу пени из расчета 1% в день за каждый день просрочки за период до дня выполнения обязательств страховой компании в полном объеме.

Решением от «16» августа 2024 года службы финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку согласно сведениям официальной базы Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) бланк договора ОСАГО серии ТТТ №... находится у страховой организации.

В ответ на запрос АО «АльфаСтрахование» предоставило Финансовому уполномоченному сведения о том, что бланк договора ОСАГО серии ТТТ №... находится у страховщика и не заключался с собственником транспортного средства №....

Сведения о заключении собственником транспортного средства №... иного договора ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством Финансовому уполномоченному не предоставлены, на официальном сайте РСА не размещены.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Iveco№..., на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с заключением специалиста №Н-183-23 от 16.11.2023г. подготовленного ИП ФИО3 на основании подготовленного страховой компанией акта осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составила 251 400 рулей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также отказать в иске, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с действующим законодательством, а следовательно правила ст. 14.1 Закона об ОСАГО не позволяют взыскать с прямого страховщика сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Автопромсервис Плюс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель АО «Альфа Страхование» и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений, пояснений сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.09.2023 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №..., собственником которого является ООО «Автопромсервис Плюс», был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №....

На момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Автопромсервис Плюс», что следует из сведений представленных ОСФР по Воронежской области.

11.09.2023 ФИО1 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.09.2023 финансовая организация письмом №... сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

19.02.2024 ПАО "Группа Ренессанс Страхование вручено заявление ФИО1 о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

13.03.2024 финансовая организация письмом №... сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании принятого ранее решения.

Не согласившись с указанным ответом страховой компании, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием удовлетворить требование о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу страхового возмещения без учета износа в связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного автомобиля и о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу пени из расчета 1% в день за каждый день просрочки за период до дня выполнения обязательств страховой компании в полном объеме.

Сведения о заключении собственником транспортного средства №..., VIN: №... иного договора ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством Финансовому уполномоченному не предоставлены, на официальном сайте РСА не размещены.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством №..., на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с заключением специалиста №... от 16.11.2023 г. составленного ИП ФИО3 на основании подготовленного страховой компанией акта осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составила 251 400 рулей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем пятым статьи 1 Закона № 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 31 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством №..., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством №..., на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодека Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством №..., в установленном Законом № 40-ФЗ порядке застрахована не была, то у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствует обязанность по возмещению вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС не подлежат удовлетворению.

Так как ООО «Автопромсервис Плюс» не исполнило обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении вышеуказанным транспортным средством №..., в связи с чем ответственность за вред, причиненный указанным транспортным средством должна быть возложена на ООО «Автопромсервис Плюс».

Соответственно с ООО «Автопромсервис Плюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 251400 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком ООО «Автопромсервис Плюс» не оспорен.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 5714 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Автопромсервис Плюс» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автопромсервис Плюс» о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автопромсервис Плюс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <.......>) денежныесредства в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 251400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 рублей, а всего 257114 (двести пятьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 21 марта 2025 года.