Дело № 5-415/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский, Волгоградская область «20» марта 2023 года

резолютивная часть постановления

оглашена 18 марта 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, <...>,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, на стеклянной перегородке баннера, посвящённого Дню защитника отечества «23 февраля», с изображением мужчин в военной форме, расположенного на остановочном пункте общественного транспорта «<...>», перманентным маркером чёрного цвета, нанёс надпись «НАЦЫСТЫ», доступную для просмотра неопределенного круга лиц, тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, в публичной форме подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ, военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г.

Указанные обстоятельства были выявлены начальником отделения по ИАЗ Управления МВД России по г. Волжскому капитаном полиции ФИО6 в ходе проверки, проведённой "."..г. на основании информации, поступившей в дежурную часть ОП-№... УМВД России по г. Волжскому от гр. ФИО1

ФИО5 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что административное правонарушение не совершал, показания дал под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, которые ему угрожали, требовали взять на себя вину; после задержания он находился в стрессовом состоянии. Действия данных сотрудников полиции им не обжаловались. Всё изложенное в объяснениях им частично придумано; маршрут совершения вышеназванных действий, место и способ приобретения маркера, указал со слов сотрудников полиции, которые доставляли его из дома в отдел полиции. В момент совершения описанных событий находился дома, никуда не выходил. Сотрудник полиции, составивший в отношении него протокол и отобравший у него письменные объяснения не оказывали на него никакого давления. Ранее на учёте в медицинских учреждениях не состоял, инвалидности не имеет.

Защитник адвокат Луканина И.А., действующая на основании ордера №... от "."..г., поддержала доводы своего подзащитного, просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснила также, что факт нахождения ФИО5 в указанное в протоколе время дома, подтверждается пояснениями его родителей. Должностным лицом административного органа не представлено доказательств о принадлежности ФИО5 нанесённой на баннере надписи.

Начальник отделения по ИАЗ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области капитан полиции ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. из дежурной части ОП №... УМВД России по г. Волжскому поступило сообщение о том, что на остановках общественного транспорта, в том числе и по <адрес>, остановка «<...>», на баннере с Вооруженными Силами РФ, посвященного Дню защитника отечества «23 февраля», нанесена надпись «НАЦЫСТЫ». Виновника происшествия сотрудники уголовного розыска установили по видеозаписи с камер видеонаблюдения, отследили его маршрут и задержали. После доставления ФИО5 в отдел полиции, последний признался в совершении указанного выше деяния, подробно изложил свои действия в письменных объяснениях; в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что на него со стороны сотрудников полиции оказывалось какое –либо давление, ФИО5 ни ему, ни лицу, отбиравшему у него пояснения - ФИО2 не говорил. Оснований не доверять его показаниям не было. Никакого давления на ФИО5 не оказывал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, его защитника Луканину И.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, судья пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конструкции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 г. дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Вооруженные Силы Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации и предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженные Силы Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под публичными действиями понимаются действия, которые стали достоянием более чем одного человека или неопределенного круга лиц.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <...> №... от "."..г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, составленным в присутствии ФИО5, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно в протоколе указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 2);

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП-№... Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3 от "."..г. о том, что в дежурную часть ОП-№... УМВД России по г. Волжскому поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что на <адрес>, на остановке «<...>» на баннере с вооруженными силами имеется надпись «Z» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., составленным дознавателем ОД Управления МВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции ФИО4, из которого следует, что на остановке <адрес> наклеен баннер с изображением мужчин в военной форме. Установленный баннер посвящен Дню защитника Отчества «23 февраля». На данном баннере имеется надпись, выполненная перманентным маркером черного цвета «Нацисты» (л.д. 5-6);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 9-12);

- видеозаписью, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО5, данными им "."..г. инспектору ИАЗ УМВД России по г. Волжскому капитану полиции ФИО2, согласно которым он проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет. Считает, что во всех его жизненных неудачах виновато Правительство Российской Федерации. "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., в книжном магазине «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, приобрел черный маркер. После этого отправился домой. "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., вышел из дома «проветриться», взял с собой купленный ранее черный маркер с целью выражения своих мыслей путем рисования или оставив какие-либо надписи на чем-либо. В <...> час. <...> мин., проходя мимо остановочного пункта по адресу: <адрес>, увидел наклеенный баннер с изображением мужчин в военной форме, посвящённый Дню защитника Отечества «23 февраля». В тот момент у него возникла личная неприязнь, так как считает, что специальная военная операция на Украине не нужна и можно прекрасно обойтись без нее, так как в ней нет никакого смысла и цели. В тот момент он вытащил из кармана своей куртки, надетой на нем, перманентный черный маркер и написал им на этом баннере надпись «Нацисты». Данное слово пришло к нему спонтанно, этим словом хотел выразить все свое отношение к Вооруженным Силами РФ и в целом к России и СВО. После этого продолжил движение в сторону <адрес>. "."..г., в <...> час. <...> мин., подойдя к остановке по адресу: <адрес>, увидел такой же баннер с изображением мужчин в военной форме, как и на остановке по адресу: <адрес>. На этом баннере он также черным маркером сделал надпись «Нацисты». После этого перешел проезжую часть и подошел к остановочному пункту, расположенному по адресу: <адрес>, где на остановке был также наклеен баннер с мужчинами в военной форме, просвещенный Дню защитника Отечества. "."..г., в <...> час. <...> мин., достал свой маркер и написал на баннере слово «Нацисты». После этого выбросил маркер в мусорную урну, чтобы избавиться от него, как от орудия правонарушения, поскольку полностью осознавал, что совершает противоправные действия, и что за данные действия предусмотрено наказание в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном и очень сожалеет о своем поступке. В объяснениях добавил, что слово «Нацист» написал через букву «ы», так как очень торопился, чтобы не быть пойманным, поэтому обращал внимание на орфографические ошибки при написании данных слов (л.д. 16-18).

Все вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них указаны. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются допустимыми и достоверными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО5 в его совершении.

Содержание текста, выполненного ФИО5 на баннере, даёт негативную оценку Вооружённым Силам Российской Федерации, направлено на их дискредитацию и соответственно использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины.

Публичность действий ФИО5 выражаются в нанесении дискредитирующей Вооруженные Силы РФ надписи на баннере, расположенном на остановочном пункте общественного транспорта, для неопределенного круга лиц, которые могли прочесть.

К доводам ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 не совершал указанных действий, находился дома, а признание вины в совершении административного правонарушения явилось следствием оказанного на него психологического давления, судья относится критически, и расценивает как способ реализации ФИО5 своего конституционного права на защиту.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (родители ФИО5), утверждавших о том, что их сын в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время находился дома (спал), суд не принимает во внимание, поскольку они являются близкими родственниками ФИО5, в связи с чем суд полагает, что из чувства сострадания пытаются помочь ФИО5 избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО5 административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО5 деяния и его личности, судья считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан "."..г. <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить на <...>.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-415/2024, которое

хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...