Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года
пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, а именно земельный участок площадью 7300 кв. метров с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2020 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 12.12.2019, вступившей в законную силу 12.12.2019. Как указано далее, должник ФИО3 в установленный срок не исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа, остаток задолженности на 25.10.2022 составляет 140785,02 руб., а также исполнительский сбор в размере 9854,95 руб. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 7300 кв.м с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьял-Покровскоесельское поселение, а в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения.
На судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, о причинах не известили, от истца, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит иск удовлетворить, также указано, что задолженность не погашена и на вынесение заочного решения согласна.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.
Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2020 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.12.2019, выданной ФИО2 предмет исполнения – неуплаченная задолженность по кредитной карте в размере 99519,01 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 36766,01 руб., уплаченный взыскателем нотариальный штраф в размере 4500 руб., а всего 140785,02 руб. в пользу взыскателя - АО «Тинькофф Банк» (л.д. 5).
Как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, общая сумма задолженности по указанному выше исполнительному производству в пользу взыскателя составляет 140785,02 руб., а также исполнительский сбор в сумме 9854,95 руб. и иного суду не представлено.
Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного сводного исполнительного производства не исполнено и у ответчика ФИО3 денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, не выявлено, иного суду также не представлено.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19.03.1997 по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7.05.2002 по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок площадью 7300 кв.м. и с кадастровым №, основание государственной регистрации – договор дарения от 14.12.2016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.
При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость спорного земельного участка значительно превышает стоимость задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в отношении ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Предоставляя, таким образом, должнику – гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).
Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено, иного не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с него в добровольном порядке.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем (третьим лицом по делу), суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества и иного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 7300 кв. м. и с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.
Решение02.12.2022