Дело № 2-208/2025

24RS0046-01-2023-002850-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в процессе проживания ответчиком причинен ущерб арендуемому помещению. Истец произвел оценку ущерба, который составил 453 884 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 453 884 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, третье лицо ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды квартиры, согласно условиям которого арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, арендатору в пользование для проживания в нем, арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. Срок аренды составляет 11 месяцев (пункты 1.1-1.4 договора).

Арендатор обязан содержать арендуемую квартиру в порядке предусмотренным санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством (п.3.1 договора).

В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п.3.3 договора).

Договор подписан ФИО3 собственноручно.

ФИО5 выехал из арендуемого помещения, оставив квартиру с повреждениями отделки и находящегося в нем имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт причинения истцу ущерба по вине ответчика.

Истец обратился к экспертному учреждению ООО «Красноярская оценочная компания» для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 453 884 руб.

Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступили заявления ФИО3 по факту не возвращения личных вещей арендодателями, и ФИО7 по факту причинения ущерба арендованной квартире по адресу: г. <адрес> Молодежный, <адрес>, в виде повреждения двух межкомнатных дверей, карнизов, кухонного гарнитура, люстры, розетки, выключателей, по которым начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» приняты решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении.

Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между повреждением квартиры действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, исходя из того, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в повреждении имущества истца, суд пришел к выводу о том, что возмещение ущерба, лежит на ответчике.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 453 884 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 25 200 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 453 884 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей, всего 486 623 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2025.