Решение по делу № 2А-766/2022 от 27.09.2022 | Арсеньевский городской суд (Приморский край)

Дело №2а-766/2022

25RS0006-01-2022-001627-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 сентября 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело №2«а» - 766/22 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по АГО был предъявлен исполнительный документ 2-1026/2021-29, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Им допущено бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакое процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выяснено семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества должника и его супруга.

Оно просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, исковые требования не признал, указав, что в ОСП по АГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1026/2021-29, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда. Были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличие движимого и недвижимого имущества, о регистрации в качестве ИП, а так же о наличии счетов в банках, в Пенсионный фонд о трудоустройстве, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в кредитные организации о наличии счетов, в органы ЗАГС, в УМС о месте регистрации должника. После получения положительных ответов на запросы о наличии счетов в банке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по АГО не поступали в виду отсутствия их на счетах должника. Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы. Получен ответ из органов ЗАГС о том, что сведения о заключении ФИО2 брака отсутствуют.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> в ходе чего было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника либо его имущества в ОСП по АГО не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно судебного приказа 2-1026/2021-29, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 232458,16 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа 2-1026/2021-29 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности, размере 232458,16 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводок по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, ОАО «Мегафон», Билайн, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ в ФМС о установлении регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России о счетах должника, зарегистрированном имуществе, сведениях о смерти, о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о зарегистрированном имуществе. Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы, сведения о заключении ФИО2 брака, о смерти отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Дальневосточный банк, Примсоцбанк, Банк «Кедр», Банк «Приморье», в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькоф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкамбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРСК» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них. В результате установлено наличие у должника счета в ПАО Сбербанк, на котором отсутствуют денежные средства, наличия счетов в остальных банках не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что по данному адресу ФИО2 зарегистрирован, но не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 данного ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4, 6, 8 ст. 69, указанного ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

Согласно ч. 1 ст. 80 этого ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, ОАО «Мегафон», Билайн, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ в ФМС о установлении регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России о счетах должника, зарегистрированном имуществе, сведениях о смерти, о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о зарегистрированном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки о наличии средств на счетах. Согласно ответов из учетно-контролирующих органов было установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы, сведения о заключении ФИО2 брака, о смерти отсутствуют. Так же было установлено наличие у должника счета в ПАО Сбербанк, на котором отсутствуют денежные средства, наличия счетов в остальных банках не установлено. В связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по АГО не поступали в виду отсутствия их на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что по данному адресу ФИО2 зарегистрирован, но не проживает.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые предусмотренные законом меры для установления местонахождения и имущества должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В следствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство по делу не прекращено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству, он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истец просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя только на основании того, что оно не было исполнено, и на предположении, что им не выполнены по исполнительному производству необходимые принудительные меры.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 04.10.2022.