М-3001/2023

25RS0001-01-2023-005131-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края З.В. Костюк, ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Следственному отделу по Фрунзенскому району города Владивостока СУССК России по Приморскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Гонохова А.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК России по Приморскому краю в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю поступил рапорт следователя ФИО2 о том, что в действиях неустановленного лица из сотрудников ГПК и ИП УМВД России по Приморскому краю усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ (КРСП № 31пр-21). 11.02.2021 вынесено постановление о передаче по подследственности в ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку. 22.03.2021 прокурором района вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления opгана дознания от 26.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, изъятии и передаче материала проверки из производства органа дознания ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю. Указанный материал зарегистрирован в КРСП за №120пр-21. 07.04.2021 в следственном отделе зарегистрировано заявление ФИО3 наличии в действиях ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаков преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ в КРСП № 120гр- 21. Данное заявление приобщено в КРСП 100пр-21. 28.04.2021 материал был направлен в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку. 13.05.2021 материал вернулся в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю. (КРСП № 156пр-21). 24.08.2022 следователем следственного отдела было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В защиту интересов заявителя ФИО7 адвокатом Гоноховой А.А. подавалось заявление об ознакомлении с материалом доследственной проверки КРСП № 156пр-21 24.11.2022. 22.01.2023 адвокатом Гоноховой А.А. получила ответ с отказом в ознакомлении. 30.01.2023 адвокат обратилась повторно с заявлением об ознакомлении с материалом проверки, но решением заместителя руководителя СО по Фрунзенскому району СУ СК г. России по Приморскому краю ФИО8 по результатам рассмотрения обращения от 30.01.2023 г. было отказано в ознакомлении с материалами доследственной проверки КРСП № 156пр-21 от 13.05.2021 по заявлению ФИО1 На основании изложенного просят признать незаконным решение заместителя руководителя СО по Фрунзенскому району СУ СК России по Приморскому краю ФИО8 от 09.03.2023 по результатам рассмотрения обращения от 30.01.2023 об отказе в ознакомлении с материалами доследственной проверки КРСП №31пр-21 от 08.02.2021, КРСП №100пр-21 от 22.03.2021 и приобщенному в этот КРСП заявлению ФИО1 от 07.04.2021 о наличии в действиях ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаков преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ в КРСП № 120пр-21.

Ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 и представленными представителем административного истца в обоснование доводов иска документами, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела и другие.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО7 оспаривает решение заместителя руководителя СО по Фрунзенскому району СУ СК России по Приморскому краю ФИО8 от 09.03.2023 по результатам рассмотрения обращения от 30.01.2023 об отказе в ознакомлении с материалами доследственной проверки, проведенной в порядке статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 и представленных доказательств в обоснование доводов иска, усматривается, что предмет и основания предъявленного административного иска связаны с оценкой действий должностных лиц в порядке осуществления следственных мероприятий, проводимых в порядке досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем, не являются отношениями власти и подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, потому не подлежат рассмотрению в порядке названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предъявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления к Следственному отделу по Фрунзенскому району города Владивостока СУССК России по Приморскому краю о признании незаконным решения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Судья З.В. Костюк