Дело 2-14561/2025
УИД 16RS0042-03-2025-014762-82
Заочное решение
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Илинбаевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в квартире,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... ГУ ФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с иском, в обосновании которого указывает, что в производстве отдела находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения. Задолженность должника по состоянию на ... составляет 565 738 рублей 19 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, ...; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, ...; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,7 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, .... Другого имущества на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется. В этой связи судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, ....
Истец судебный пристав исполнитель ОСП ... ... ГУ ФССП по России по Республике Татарстан ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Из материалов гражданского дела следует, что в производстве ОСП ... ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения.
Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 565 738 рублей 19 копеек.
В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика недвижимого имущества, а именно:
1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, ...;
1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, ...;
1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, ....
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.
Таким образом, имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, ..., не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, так как у должника иметься в собственности 1/10 доля в общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, ... 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, ....
При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от ... иначе как, обратив взыскание на долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащую ответчику невозможно, данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.
Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, согласно расчету по состоянию на ... задолженность ответчика по алиментам составляет 589 076 рублей 09 копеек, то есть требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Кроме того, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания. Иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, у ответчика не имеется.
В соответствии с действующим законодательством ФЗ Российской Федерации от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... челны ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 (ИНН ...) об обращении взыскания на долю в квартире – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,7 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья