РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Минусинского района Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края Военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным. Свои требования мотивировав тем, что оспариваемым решением призывной комиссии он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако, согласно протоколу призывной комиссии ему был поставлен диагноз «Миопия первой степени обоих глаз». Административный истец считает, что ему неверно была установлена степень указанного заболевания, более того при отсутствии своевременного лечения данного заболевания, которое невозможно в условиях воинской службы, оно начинает прогрессировать, что не было учтено при принятии решения о его годности к военной службе. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 11.11.2022.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что решение вынесено комиссией в полном составе и в соответствии с действующим законодательством РФ. Заключение принято по результатам медицинского обследования и исследования состояния здоровья ФИО2 по состоянию на день прохождения медицинского освидетельствования. Ранее ФИО2 уже неоднократно обращался с аналогичными административными исковыми требованиями, в ходе рассмотрения дел ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований, данное обстоятельство указывает на злоупотребление своим правом со стороны административного истца, с целью избежать призыва на военную службу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2022 № 620-рг "Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу в ноябре -декабре 2022 г., создана призывная комиссия Минусинского района Красноярского края и утвержден ее состав.

Согласно выписке из протокола от 10.11.2022 № 2 по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссии Минусинского района ФИО2 поставлен следующий диагноз: Миопия первой степени обоих глаз.

10.11.2022 решением призывной комиссии Минусинского района Красноярского края ФИО2 признан годным к военной службе, категория "А показатель предназначения 3, на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о его призыве на военную службу в сухопутные войска, таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое заявителем решение административного ответчика вынесено не 11.11.202, как на то указано в административном исковом заявлении, а 10.11.2022.

Согласно абз.4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

В связи с чем, указанное решение призывной комиссии Минусинского района Красноярского края суд признает не нарушающим права заявителя и не создающим препятствий к осуществлению его прав.

Кроме того, согласно статье 61 Федерального закона РФ № 323- ФЗ от 21.11.11 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8, 23 Положения «О независимой военно-врачебной экспертизе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.07.08 № 574) независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке. По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются: а) дата и основания осмотра; б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность; в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором; г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов; д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием.

К Положению приложено Приложение, которым определена форма заключения независимой военно- врачебной экспертизы.

Согласно пп. 101,102 Положения «О военно-врачебной экспертизе» (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.13 № 565) по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Судом установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования от 10.11.2022 и принятия соответствующего решения призывной комиссией не имелось предусмотренного Положением заключения независимой ВВК; административный истец медицинского освидетельствования в независимой ВВК не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в призывную комиссию не представлено предусмотренного действующим законодательством РФ заключения независимой ВВК, в связи с чем, у административного ответчика отсутствует обязанность, предусмотренная пунктами 101 и 102 Положения о проведении новой ВВК. Иных оснований сомневаться в обоснованности обжалуемого заявителем решения призывной комиссии у суда не имеется, 10.11.2022 истец прошел медицинское обследование, было установлено, что он не нуждается в дополнительном обследовании и, оспариваемым решением истец был признан годным к военной службе (категория годности «А-3»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение административного ответчика не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, что в силу перечисленных выше норм права исключает возможность удовлетворения заявленных требований ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Минусинского района Военного комиссариата г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края о признании решения незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 29.12.2022.