Дело № 2-3570/2022
УИД 52RS0003-01-2022-003687-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 19 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Плиска А.А., с участием прокурора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 316 км 8 пк железнодорожной станции «Вязники» Горьковской железной дороги высокоскоростным поездом № 734 «Ласточка» сообщением «Москва-Нижний Новгород», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является дочерью погибшего, ФИО2 является сестрой погибшего, ФИО3 – бабушкой погибшего.
Поскольку смерть ФИО5 стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила им физические и нравственные страдания, истцы просят суд:
1. взыскать с ответчика в пользу ФИО3 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели внука;
2. взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата;
3. взыскать с ответчика в пользу ФИО4 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели отца;
4. взыскать с ответчика в пользу ФИО2 9000 рублей в качестве расходов на погребение;
5. взыскать с ответчика в пользу ФИО3 3684 рубля в качестве возмещения судебных расходов;
6. взыскать с ответчика в пользу ФИО2 4148 рублей в качестве возмещения судебных расходов;
7. взыскать с ответчика в пользу ФИО4 3684 рубля в качестве возмещения судебных расходов.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования истцов поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 316 км 8 пк железнодорожной станции «Вязники» ГЖД высокоскоростным поездом № 734 «Ласточка» сообщением «Москва-Нижний Новгород», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2021 года, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2021 года.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного транспорта, которым был причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является дочерью погибшего, ФИО2 – сестрой, ФИО3 – бабушкой. Факт родства истцов с погибшим подтверждается свидетельствами о рождении.
Из письменных объяснений истцов следует, что между истцами и погибшим всегда были близкие и доверительные отношения. Истцы ФИО4, ФИО3 и погибший жили вместе, что подтверждается справкой от 03.06.2021г. Истец ФИО4 была папиной дочкой, любила отца всем сердцем. Мать ФИО4 была инвалидом 1 группы, плохо разговаривала, многое не могла понятно объяснить, по этой причине истец ФИО4 была гораздо ближе к отцу, чем к матери, была к нему привязана. Погибший всегда и во всем поддерживал дочь, понимал ее, был внимательным и заботливым отцом, с самого рождения активно занимался дочерью и воспитывал ее.
Для истца ФИО3 внук был крепкой опорой, единственным мужчиной в доме, вся сложная домашняя работа держалась на нем. Погибший заботился о бабушке, они любили подолгу общаться, внук делился новостями, мог развеселить бабушку в любой момент. Истец всем сердцем любила погибшего, она была очень привязана к нему, без его помощи в пожилом возрасте ей было бы очень тяжело.
Истец ФИО2 была старшей родной сестрой погибшего. Брат с сестрой были как одно целое, с детства были не разлей вода, во взрослой жизни их дружба стала только крепче, всегда друг другу помогали как морально, так и материально, часто общались по телефону, ходили друг к другу в гости, ведь жили они в одном городе, вместе решали семейные дела. Они были не просто родственниками, они были близкими друзьями. На момент несчастного случая погибшему было 44 года, у него еще вся жизнь была впереди.
Гибель отца, брата и внука стала сильнейшим ударом для истцов. Узнав о случившемся, истцы испытали шоковое состояние, они не могли поверить в произошедшее. До сих пор истцы не могут смириться с тем, что никогда больше не увидят Андрея, день гибели они вспоминают со слезами на глазах, их жизни разделились на «до» и «после». Горе истцов неизмеримо, его не вылечит время, боль от утраты родного человека будет сопровождать их всю жизнь. Нет ничего страшнее, чем пережить своего брата и тем более внука. Трагедия произошла недавно, а боль от утраты совсем не утихает, без брата и внука истцы чувствуют опустошенность. Когда истец ФИО4 узнала, что папа погиб, у нее случился нервный срыв, настоящая истерика. На следующий день после похорон у истца был последний звонок, который не был для нее праздником. После этого дочь никак не могла успокоиться, у нее появились панические атаки, ухудшился сон, она не могла сконцентрироваться на учебе, а нужно было готовиться к выпускным экзаменам. Из-за сильнейшего стресса и переживаний истец неудачно сдала экзамены и не смогла никуда поступить. Истец ФИО4 лишилась отца в один из важных периодов ее жизни, осталась без поддержки, не справилась со своим состоянием, что повлияло на дальнейшее поступление в учебное заведение.
Истцу ФИО3 особенно тяжело было все это пережить в силу пожилого возраста, переживания негативно сказались на здоровье пожилой женщины, она до сих пор по привычке ждет, когда внук вернется домой, бережно хранит его вещи, в доме все напоминает о нем.
Истец ФИО2 опознала брата по фото с изуродованным телом, это был самый страшный момент в ее жизни, который навсегда сохранился в памяти. Ей не хватает брата, не проходит ни одного дня без воспоминаний о нем, в памяти часто всплывают счастливые моменты из детства.
Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти отца, брата, внука, это затрагивает их личности, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти родного человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
На основании ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО5
Решая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истцов, связанных с потерей самого родного человека – отца, брата, внука.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в связи с гибелью ФИО5 на железной дороге истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства утраты и глубокого несчастья, которые истцы испытывают по сей день. Смерть ФИО5 стала для истцов огромным потрясением, от которого они не могут отойти до настоящего времени. Также суд принимает во внимание давность события (май 2021 года), степень родства (дочь, сестра, бабушка), факт совместного проживания ФИО4, ФИО3 с погибшим. Кроме того, суд учитывает грубую неосторожность в действиях погибшего, выразившуюся в его нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, нарушении им правил личной безопасности.
Также суд учитывает, что гибель близкого человека является серьезной психотравмирующей ситуацией для родных и близких и не может не причинить нравственные страдания, их право на семейные и родственные связи разрушается и не подлежит восстановлению.
Руководствуясь вышеизложенным и принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО4 и ФИО3 по 70 000 рублей в пользу каждой, в пользу ФИО2 – 60 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в больших размерах суд не находит.
Указанные суммы, по мнению суда, являются достаточной компенсацией причиненных истцам ответчиком нравственных страданий, их размер основан на установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцами нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, указанных выше.
Довод ответчика о совершении погибшим акта суицида опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2021г., оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29.03.2022г. Доказательства же, свидетельствующие о намерении погибшего лишить себя жизни и совершить акт суицида, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.
Доводы представителя ответчика о принятии ОАО «РЖД» всех возможных мер для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения причинения вреда.
Ссылка представителя ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при принятии судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела индивидуально.
Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании расходов на погребение в сумме 9000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
При этом суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,
Общеизвестно, что для погребения тела человека необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждения. Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в связи с гибелью брата на железной дороге понесла расходы на погребение погибшего в сумме 9000 руб. (рытье могилы и захоронение).
Факт несения истцом ФИО2 указанных расходов на погребение подтверждается квитанцией серии АААИ 001085 от 21.05.2021г. с кассовым чеком об оплате.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу ФИО2 понесенных ею расходов, подтвержденных документально, в сумме 9000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 заявлены ко взысканию судебные расходы на нотариальные услуги в сумме 4148 рублей, истцами ФИО4 и ФИО3 – по 3684 рубля.
Данные расходы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере 1300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов - удовлетворить частично.
1. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
2. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
3. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
4. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 9000 рублей.
5. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 3684 рубля.
6. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3684 рубля.
7. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 4148 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» - отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 1300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Шутов