ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Почуевой В.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой В.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Теняковой А.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Родионовой О.Н.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
установил:
ФИО3, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2
По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию.
ФИО3, подвергнутый административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2
ФИО3 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5611 рублей 77 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты> городская больница №») в сумме 11847 рублей 11 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты> городская больница №») в сумме 10294 рубля 04 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19151 рубль 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 рубля 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее их не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты> городская больница №») образовалась задолженность в размере 147 425 рублей 15 копеек.
ФИО3 в территориальный отдел г. <данные изъяты> ГУ ТО «Центр занятости населения <данные изъяты> области» за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринимал. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ принудительно со счета ФИО3 были сняты и перечислены взыскателю ФИО2 денежные средства в размере 60 рублей 90 копеек.
Поведение ФИО3 свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по выплате алиментов.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что примет меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, так как в настоящее время трудоустроился.
Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Родионова О.Н.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Тенякова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем в нарушение решения суда, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.
Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личность подсудимого, с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд принимает во внимание, что согласно ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, исключающих отбывание им наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.П. Почуева