К делу №2-383/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000474-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период времени с 27.12.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 59 082,66 руб., а также государственную пошлину в размере 1972,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, при заключении которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установление договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 27.12.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 137 247,51 рублей. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» права требования на вышеуказанную задолженность ответчика по договору уступки прав требования № №. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленное ООО «Феникс», не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, пояснил, что в июле 2015 года он обращался в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе с заявлением о замене паспорта, кредитный договор № от 28.10.2015 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» никогда не заключался, ответчик выше указанный договор не подписывал. Он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении лиц, которые использовали его видоизмененный паспорт для получения ими кредита.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит (ООО), в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору № банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским (платежным) ордером, не приложенным к исковому заявлению, а также выпиской по счету учета ссудной задолженности, не заверенной надлежащим образом.

Кредитный договор №, заключенный КБ «Ренессанс Кредит (ООО) с ответчиком ФИО1 суду не представлен, как и не представлено доказательств перевода денежных средств на счет ответчика. Иными представленными истцом документами факт заключения с ответчиком кредитного договора не подтвержден. Все представленные копии документов, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом, являются не надлежаще заверенными копиями.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» права требования на вышеуказанную задолженность ответчика по договору уступки прав требования № №.

Мировым судьей судебного участка № № Новопокровского района Краснодарского края от 04.09.2020 года был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № размере 137 247,51 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1972,48 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Новопокровского района Краснодарского края - мировым судьей судебного участка № № Новопокровского района Краснодарского края от 25.10.2022 года выше указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ввиду несовпадения его паспортных данных.

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.10.2017 г. по уголовному делу № г. признаны виновными в совершении преступлений ФИО15 А.В. по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст.159 УК РФ, ФИО11 по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 по ч. 3 ст. 159, и ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 по ч.4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст.159 УК РФ, ФИО8 по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО4 в октябре 2015 года получил от ФИО12 копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, которую передал ФИО6, а последняя при помощи компьютерной техники - ноутбука и неустановленной компьютерной программы внесла в вышеуказанную приисканную электронную копию паспорта вымышленные паспортные данные на имя ФИО1, № года рождения, тем самым создав несуществующее лицо и обеспечив отсутствие на указанное лицо негативной информации в базе данных национального бюро кредитных историй, препятствующей для одобрения выдачи кредита, а также препятствующей установлению службой безопасности банка фактического местонахождения заемщика. 28 октября 2015 года ФИО6, находясь в том же помещении, внесла в анкету-заявление на получение потребительского кредита ФИО1 следующие ложные сведения: сведения о личности (указав ФИО1, № года рождения), сведения паспорта (указав ложные сведения№ №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>), сведения об адресе постоянной регистрации и фактического проживания (указав адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>), сведения о контактной информации (указав контактный номер мобильного телефона: №, номер домашнего телефона: №, номер рабочего телефона: №), сведения о месте работы (указав водитель, ОГПС МЧС РФ), сведения о контактном лице (указав ФИО2) и сведения о доходах (указав сумму 30 000 рублей), которую для одобрения кредита в размере 69 278 рублей 58 копеек посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», активировала в системе банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используемой для заведения и обработки кредитных заявок, чем ввела в заблуждение сотрудников и руководство указанной кредитной организации. В тот же день, получив одобрение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на получение кредита на сумму 69 278 рублей 58 копеек, ФИО6 распечатала сформированный автоматически в указанной системе на основании одобренной заявки на получение кредита на имя ФИО1 один экземпляр кредитного досье договора потребительского кредита № от 28 октября 2015 года, расписалась в нем от имени ФИО1, а ФИО8 расписался от своего имени и заверил своей подписью копию паспорта на имя ФИО1 Затем ФИО6 активировала указанные документы в системе банка, используемой для заведения и обработки кредитных заявок, тем самым подтвердила факт покупки ФИО1 товара с оплатой за счет кредита в сумме 69 278 рублей 58 копеек, что послужило основанием для перевода со счета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ИП ФИО13 кредитных денежных средств в сумме 54 260 руб., которые были сняты с указанного расчетного счета и переданы ФИО5, который в свою очередь передал их ФИО4 для дальнейшего распределения между членами группы, которые впоследствии распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, кредит не погасили. Приговор вступил в законную силу 24.01.2018 г.

По указанному делу ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признано потерпевшим.

Выше указанным обвинительным приговором Новопокровского районного суда от 20.10.2017 г. по уголовному делу № в отношении ФИО3, осужденного засовершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4,осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6, осужденной за совершение преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО9, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлено гражданские иски АО «Альфа Банк», ООО Русфинанс Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Альфа Банк», ООО Русфинанс Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку выше указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что 28.10.2015 г. при получении кредита на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мошенническим путем были искажены его данные и кредитные средства, выданные КБ «Банк Ренессанс» в сумме 69 278 рублей 58 копеек, получены иными лицами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 27.12.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 59 082,66 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 1 972,48 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова